15 насущных проблем экологии – вегетерианство
Table of Contents
Вегетарианство или мясо? Научный взгляд
Прежде чем вы решите сказать, что это очередная провокационная статья мясоеда, я скажу, что уже несколько лет (около 5) не ем мясо и ни в коем случае не призываю ни к одному из способов питания.
Но зачастую мне приходится сталкиваться на просторах Интернета с абсурдными высказываниями о пользе и вреде вегетарианства. Я попробую объяснить свою позицию и надеюсь получить ваш отклик на эту тему.
Сначала несколько мифов о пользе вегетарианства.
Одно из самых спорных утверждений, которые я слышал, о сходстве химического состава гемоглобина (белок, переносящий кислород в крови человека) и хлорофилла ( пигмент, осуществляющий улавливание солнечных лучей для осуществления фотосинтеза у растений).
Скажу более, многие пользователи Интернета искренне говорили, что при вегетарианстве один белок может замениться на другой, и человек начнет осуществлять процесс фотосинтеза! Безусловно, такое заблуждение может возникнуть из-за недостаточного объема знаний о биохимии и физиологии растений и животных. Даже несмотря на внешнее сходство этих веществ, они принципиально разные! Это в первую очередь связано с различием металла в центре структуры молекулы (у гемоглобина это атом железа, а у хлорофилла – магний).
Еще одно из заблуждений – это строение ротового аппарата человека. Многие люди утверждают, что челюсть человека типична для травоядных животных. Это также не имеет ничего общего с реальностью. Если вы сравните строение челюсти коровы и человека, вы обнаружите огромное количество различий. Первое и самое существенное – наличие клыков.
Клыки – это зубы, которые необходимы хищнику для захвата своей жертвы (и эта жертва не растительного происхождения). Получается человек – хищник? Ни в коем случае. В челюсти человека также присутствуют моляры и премоляры (жевательные зубы), которые имеют плоскую поверхность.
Такую форму эволюционно они приняли для помощи в измельчении растительной пищи (например, орехи и твердые стебли растений). Так какой можно из этого сделать вывод? Человек – всеядное животное, как и приматы – его ближайшие родственники. У человека нет и многокамерного желудка, который свойственен жвачным животным.
Основная особенность такого желудка – наличие большого числа бактерий, которые помогают расщепить молекулы клеточных стенок растительных клеток. И здесь мы переходим к следующему заблуждению — растительная пища намного проще усваивается, чем животная. Это не совсем правда.
Безусловно, углеводы начинают расщепляться уже в ротовой полости человека под действием ферментов (биологически активные вещества) птиалин и амилаза, но эти ферменты расщепляют крахмал.
Почему растительная пища тяжелее для переваривания человеческой пищеварительной системой? Это связано со строением растительной клетки. Растительная клетка покрыта клеточной стенкой, которая состоит из нескольких видов молекул целлюлозы. Целлюлоза расщепляется тяжелее, чем крахмал из-за строения самой молекулы.
Помимо этого в растениях есть ткани (механические), клетки которых содержат толстые клеточные стенки с разными вкраплениями. Но следует ли из этого, что растительная пища вредна? Безусловно, нет.
Напротив, употребление таких продуктов способствует большой затрате энергии, и помогает держать себя в форме (так как именно на процессы жизнедеятельности организма расходуется самое большое количество калорий).
Не меньше существует мифов, связанных с негативным влиянием отсутствия мяса в рационе. Основной из них о недостатке питательных веществ для сохранения здоровья при вегетарианстве. Одним из таких веществ является азот, который обильно присутствует в белках животного происхождения.
Но не все знают, что азот входит в состав хитина, который в свою очередь является компонентом клеточной стенки грибов. Соответственно, можно просто добавить грибов в свой рацион, чтобы избежать недостатка азота в организме. Помимо этого, растительные жиры считаются полезнее животных жиров.
Известно, что у людей, не употребляющих в пищу жирные молочные продукты и мясо, почти не встречаются такие виды рака, как рак желудка, рак толстого и тонкого кишечника. Помимо этого, адипоциты (клетки жировой ткани человека) почти не могут улавливать молекулы растительных жиров.
Именно поэтому вы можете употреблять в пищу оливковое масло в больших количествах, но не поправляться, и без риска появления холестериновых бляшек в сосудах.
Какой можно сделать вывод из всего вышесказанного? Не существует единого верного мнения о правильном питании человека. Вопрос употребления мяса должен решаться сугубо лично каждым человеком. Помните, ни употребление мяса, ни его неупотребление не делает вас принципиально здоровее и лучше, чем другие люди. Будьте осознанны в том, что вы едите, занимайтесь йогой и самообразованием. Ом.
Вегетарианство и экология
Первым аргументом, который обычно приводят вегетарианцы в пользу своего образа жизни, является утверждение, что мясо представляет собой вредный и токсичный продукт. Разумеется, любители котлет и окорочков обычно с таким мнением не согласны и утверждают, что без животного белка полноценный здоровый образ жизни невозможен.
При пристальном анализе доказательств и первых, и вторых нередко приходишь к выводу, что многие консервативные мясоеды, равно как и убеждённые вегетарианцы, часто приводят весьма сомнительные доводы, чтобы доказать свою правоту. Поэтому вопрос пользы или вреда для здоровья от употребления мяса остаётся спорным.
В нашей стране приверженцами вегетарианства часто являются представители восточных религиозных течений, например кришнаиты. Правда, все они являются лактовегетарианцами, т.е. употребляют молочные продукты.
Между тем, традиция на длительный период времени полностью отказываться от пищи животного происхождения во время постов (в том числе и от молочных продуктов) известна в Украине уже больше 1000 лет, т.е. с момента принятия христианства (как раз сейчас проходит Великий пост). Современное вегетарианство – не столько кулинарное пристрастие, сколько образ жизни и мировоззрение.
Большинство вегетарианцев считают убийство животных и их поедание аморальным поступком. Например, среди вегетарианцев большой популярностью пользуется документальный фильм «Бойня».
Фильм жуткий и показательно-назидательный, особенно для тех, кто, уминая мяско, не особо задумывается о том, откуда оно берётся и в каких условиях производится забой скота, из которого потом получают вырезку, колбасу, фарш и т.д. Благодаря этому фильму очень многие люди перестали употреблять мясо, так как такое кино действительно способно изменить мировоззрение человека.
В то же время, не всегда можно согласиться по поводу этической составляющей вегетарианства.
К сожалению, нынешнее растениеводство невозможно представить без химических средств защиты растений и физико-механических средств, которые приводят к смерти миллиардов животных и гибели которых вегетарианцы не уделяют особого внимания.
Главной причиной этого недопонимания может служить тот факт, что вегетарианство в настоящее время, по сути, является продуктом исключительно городской субкультуры.
А городская жизнь, в которой варится большая часть нынешнего населения, весьма далека от объективной реальности вообще и от реалий сельского хозяйства в частности. И для человека, выросшего в сельской местности, который привык наблюдать, а то и принимать участие в весьма неприятных процедурах, связанных с забоем скота в реальной жизни, а не на экране телевизора, даже фильм «Бойня» вряд ли станет большим открытием и переворотом в сознании.
Тем не менее, у вегетарианцев есть один бесспорный, и, пожалуй, наиболее важный для нынешней мировой проблематики аргумент, которому мясоеды абсолютно ничего не могут противопоставить. И этот аргумент – экология.
Факты говорят сами за себя. Животноводство является очень затратной и расточительной отраслью. По сути, оно является огромным промежуточным звеном при передаче энергии от растительного корма к человеку. Согласно экологическому закону энергетической пирамиды, только 10% энергии переходят от одного пищевого уровня к следующему.
Остальные 90% энергии теряются в виде дыхания, продуктов жизнедеятельности и т.п. Применительно к человеческому обществу данный закон можно продемонстрировать на следующем примере. Для прироста 1 кг биомассы животному потребуется 10 кг зерна за какой-то промежуток времени.
В то же время очевидно, что 10 кг зерна хватит для того, чтобы накормить в сутки 8-10 человек. Но при этом 8-10 людям не хватит 1 кг мяса на сутки, чтобы почувствовать себя сытыми. Таким образом, животноводство фактически занимается переводом пищевых ресурсов.
Но современная животноводческая индустрия требует, помимо земельных ресурсов, огромных энергетических и материальных затрат.
СПРАВКА
Американскими учёными подсчитано, что половина всей воды, которая потребляется в США, идёт на производство фуража для откорма животных.
Переход на вегетарианство всем населением США позволил бы сократить импорт нефти в эту страну на 60%! На сегодняшний день 87% земель сельскохозяйственного назначения в США используются именно в сфере животноводства.
В то же время, в этой стране 85% эрозии почв обусловлено непомерным выпасом скота.
Интересные данные приводят американские экономисты. Суточный расход воды в США на обеспечение жизнедеятельности стопроцентного вегетарианца составляет 240 л. Для обеспечения одного лактовегетарианца (т.е.
вегетарианца, который не потребляет мясо, но не отказывается от молочной продукции) в сутки необходимо затратить 960 л.
А на обычного жителя, потребляющего продукцию мясо-молочной промышленности в среднестатистическом американском объёме, нужно 3.360 л воды в сутки.
Следует отметить, что вегетарианство на Западе наиболее популярно среди женщин. Оно является составляющей такого общественного течения как экофеминизм.
Так, экофеминистская исследовательница Керол Адамс уверена, что одна из причин «экологического самоубийства» непосредственно исходит из привычки людей употреблять мясную пищу, с соответствующими стереотипами потребительского поведения и экологическими затратами, связанными с удовлетворением этой привычки.
Самым мощным фактором влияния на окружающую среду является не промышленность и транспорт, как принято считать, а сельское хозяйство. Именно оно заставляет людей уничтожать дикую природу, вырубая и выжигая леса, перепахивая степи, осушая болота.
А основная часть ответственности в сельском хозяйстве за всё это лежит именно на животноводческой отрасли по причине её огромной ресурсоёмкости. Автор книги «По ту сторону говядины» Дж.
Рифкин констатирует: «Каждая порция откормленной зерном плоти стоит нашей планете выжженного леса, уничтоженного эрозией пастбища, бесплодного поля, обмелевшей реки». Каждый килограмм говядины, выращенный в Центральной или Южной Америке, получается ценой 11 кв. м леса.
С точки зрения энергоёмкости, производство 1 кг говядины требует в 39 раз больше энергоресурсов, чем производство 1 кг зернобобовых.
О том, что человечество вступило в фазу глобального продовольственного кризиса, говорят не только ценники в наших магазинах. Такая ситуация сейчас наблюдается во всём мире. Продовольственный кризис является одной из главных составляющих глобального экологического кризиса.
Вопрос перехода на растительную пищу и отказ от мяса или вообще от продуктов животного происхождения имеет не только огромное экологическое и социальное значение, но также может отразиться на глобальной общественной психологии.
Вегетарианцев следует уважать хотя бы потому, что они смогли ограничить свои потребности в той сфере, которую мало кто позволяет себе ограничивать. А ведь только ограничение своих потребностей каждым индивидом может привести к снижению глобального потребления в целом.
А это является главным шагом на пути преодоления глобального экологического кризиса.
Конечно, вероятность полного перехода на растительную пищу человечеством в ближайшее время ничтожно мала. Тем не менее, глобальное сокращение потребления мяса просто необходимо. Многими людьми такая информация воспринимается в штыки.
Слишком уж сильны кулинарные привычки, традиции и менталитет. Да и при нынешнем уровне развития отечественного животноводства такие слова могут показаться кощунством.
Но каков бы ни был уровень развития нашего АПК, от глобализации и её плодов уже никуда не скрыться рядовому гражданину. Так что с этой неудобной правдой нужно мириться. Слишком уж показательными являются весьма простые эколого-математические расчёты.
А значит, животноводство в том объёме, в котором оно получило развитие в современном мире, скорее съест нас самих, чем мы воспользуемся его результатами.
Отзывы на статью можно прислать на: [email protected]
Алексей Бурковский
Ошибка в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции.
Семь доводов против веганства
Написав свои возражения вегетарианской идеологии ,
“Ответ вегетарианцам”
“Ответ вегетарианцам_2”
я получил от третьего лица
Семь доводов против веганства
В принципе, я согласился бы с этими доводами полностью, если бы не одно «но», которое и рушит их систему до основания и не позволяет с ними согласиться. Потому как гладко было на бумаге. Не буду разбирать каждый пункт. Просто приведу свои доводы:
1.Политический аспект.
Называется этот нюанс просто и ясно: голод. А голод является естественным спутником неурожаев, войн, землетрясений и пр. стихийных бедствий. Например, известный случай, что поставки конины из Монголии и Тувы спасли Сибирь от голодной смерти во время Великой Отечественной войны. Т.е. веганство может быть только в стране без катаклизмов, странах спокойных, что уже делает систему невсеобщей.
2.Экономический аспект.
Страны Запада строят общество потребления. И веганство можно заподозрить в рекламе фирм, поставляющих на рынки овощи, фрукты и пр. немясные изделия. Следовательно, в в веганстве заинтересованы некоторые корпорации. И это подозрительно.
При этом важный нюанс, почти все страны Запада находятся в благоприятных климатических условиях, и их организму требуется меньше калорий на обогрев организма или восстановление сил после тяжелой работы. В отличие от северных стран.
Далее, доводы в пользу прибыльности мясоедства несостоятельны. Никаких миллионных прибылей в животноводстве нет. Сельское хозяйство дотируемая отрасль экономики. Отказ от мяса приведет к банкротству многих крестьянских хозяйств, а на перепрофилирование их нужны определенные средства.
Сможете выделить средства на перепрофилирование животноводческих ферм в растениеводческие – нет проблем. Еще нюанс, важна низкая себестоимость еды. Например, курятина – мясо для бедных и хорошее средство борьбы с голодом среди людей с низким достатком.
Еще аргумент: вегетарианская еда достаточно дорого стоит, особенно в северных районах, она порой дороже мясной пищи. Сравните, как вздуваются цены на рис, пшено, гречку.
3.Биологический аспект.
Система вегетарианского питания не позволяет восстанавливать полностью силы человеку, занимающемуся физическим трудом. Вегетарианство именно для сильных мира сего, у которых есть ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ ВЫБОР.
В странах Запада, где переедание и набирание лишнего веса стало нормой, веганство играет положительную роль и заменяет христианскую аскезу «поста».
Кроме этого, вегетарианцы действительно подвержены меньшей заболеваемости, но это в странах потребления, где есть продовольственный выбор. И как диета оно идеально. Но распространение этой нормы на все страны явно преждевременно.
Сначала надо накормить мир, потом уже сажать его на диету. Сначала надо создать систему бесперебойного всеобщего вегетарианского питания, потом уж говорить о космизме, Вернадском и пр.
Википедия пишет о необходимом человеку витамине Д: «Растительность не является источником витамина D, но он присутствует в небольших количествах в молоке и его продуктах и яйцах.
Необходимое количество витамина организм синтезирует под воздействием УФ-излучения солнечного света.
Пребывание на солнце в течение 15 минут в летнее время на 42 широте обеспечивает необходимым количеством витамина, однако в зимнее время и в более высоких широтах это составляет проблему, поэтому вегетарианцам рекомендуется приём добавок витамина».
Например, как выживать без мяса жителям Крайнего Севера и Приполярья? Для них это насущная необходимость, долгой полярной зимой растительности не найдешь. Или пушная промышленность.
Согласен, когда меха надевают для «понтов», в странах Запада это сплошь и рядом. Но в условиях сибирской зимы это вынужденная необходимость. В морозы свыше 10 градусов (при ветре так вообще ужас) искусственный мех не греет.
Веганы пока не могут предложить более действенного утеплителя, чем животный мех
Даже Бриджит Бардо в январе в Новосибирске утеплилась животным мехом.
4.Моральный аспект.
Конечно, пункт о страданиях животных – сильный пункт. И я опять-таки согласился, если бы не одно «но». Присмотритесь, страдания животного не просто приравниваются к страданиям человека, их ставят выше страданий человека.
У меня один вопрос: а как вы, веганы, относитесь к страданиям человека, умирающим от голода? Например, в странах Африки или Азии. Вспомним наш блокадный Ленинград. Решите проблему человеческих страданий, и вперед – внедряйте веганство.
Иначе страдание животного ставится выше страданий человека.
5.Исторический аспект.
Сразу вспоминаю вегетарианство «людоеда» Гитлера. Вот выдержка из Википедии:
«Большинство биографов Адольфа Гитлера утверждают, что он был вегетарианцем с 1931 года (после самоубийства Раубаль, Гели) до самой смерти в 1945 году.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0
Что такое экологическое вегетарианство?
Вы никогда не задумывались, что кроме промышленных химических отходов, пластика, продуктов сгорания топлива и других техногенных факторов цивилизации загрязняет наш мир? Нет? Тогда вы в большинстве, к сожалению… Мы привыкли слышать об опасности полиэтиленовых пакетов, бытовой химии, автомобилей, но не замечаем, что не меньшую опасность представляют для нашей планеты, казалось бы, такое мирное земледелие и животноводство. Естественно, речь идет не о эко фермах, а о промышленном сельском хозяйстве.
Сельскохозяйственное загрязнение является одной из крупнейших проблем, ставших перед человечеством. Начиная с 1980 года, ООН включает его в число 4 самых важных угроз.
С одной стороны сельское хозяйство даёт нам пищу, а с другой, загрязняет почву химикалиями, отравляет ими же грунтовые воды – на Украине уже практически не осталось колодцев и родников, из которых можно было бы пить чистую воду.
Для справки – потребление воды в нашей стране – 15 кубических километров ежегодно. Из них 13 кубических километров достаются промышленности. А из оставшихся трех лишь третья часть пригодна для питья без дополнительной обработки.
Вроде бы не все так плохо, ведь большинство даже развитых стран не могут себе такого позволить, но, во-первых, третья часть сокращается семимильными шагами, во-вторых, до сих пор программа защиты водных ресурсов находится скорее в стадии декларации, чем реально проводиться в жизнь, и это несколько пугает.
Кроме химического загрязнения и истощения почвы, т.к. многие хозяйства, особенно арендаторы, пытаются выжать из земли максимум, не дают ей отдыхать «под парами», есть еще и бактериологическое заражение. Это сопутствующая проблема массового животноводства – проблема утилизации отходов. Они занимают значительные земельные площади и являются мощным источником загрязнения.
Подобные могильники уже не могут применяться для жизнедеятельности людей, т.к. самоочищение почвы от таких загрязнений практически не происходит или происходит очень медленно.
Эти отходы могут участвовать в круговороте веществ, поступая с грунтовыми водами в реки и озера, заражая растительность, рыбу, а через них и организм человека. Речь идет не только об паразитарных, но и вирусных и инфекционных заболеваний (возбудители сибирской язвы, газовой гангрены, столбняка, ботулизма).
Из числа патогенных микроорганизмов, временно обитающих в почве, преобладают возбудители кишечных инфекций (паратифов, брюшного тифа, дизентерии, холеры, сальмонеллеза, амебиаза, бруцеллеза, лептоспироза, туляремии, чумы, коклюша).
Некоторые из этих бактерий могут долго сохраняться в почве: возбудители холеры, паратифов и тифа – до 4 месяцев, туляремии – до 3 месяцев, бруцеллеза – до 6 месяцев. Возбудители туберкулеза, микозов, дифтерии и проказы остаются жизнеспособными от 3-4 недель до 16 месяцев.
Однако, это далеко не все проблемы, которые влечет за собой животноводство. На сегодня актуальной проблемой является… метан и животные, которые его выделяют.
И так мы опять вернулись к вопросу о глобальном загрязнении окружающей среды, включая атмосферу Земли и всем известный «парниковый эффект».
Причем здесь животноводство? Ученые доказали, что огромное количество парниковых газов в оболочке планеты – следствие разведения коров.
В 2006 году в США был опубликован доклад на эту тему, он касался сельского хозяйства и пищевой промышленности государства. Авторы документа заявили, что производство говядины отравляет атмосферу углекислым газом на 18% больше, чем транспорт всей страны. Впечатляет, правда?
Конечно, не только животноводство «приложило руку» к глобальным климатическим изменениям, но современное разведение коров отвечает за 9% (!) от общего объема вредных веществ в нашей атмосфере.
Это 65% оксида азота и 37% метана. Его «личный вклад» в развитие парникового эффекта существеннее в 265 раз, чем у количества углекислого газа.
Вот почему сегодня все чаще говорят о проблемах экологии из-за животноводства.
Мы уже говорили в этой статье о загрязнении и обеднении почвы, заражении грунтовых вод и водоемов, не малую роль в котором играет животноводство.
Кроме того, неэкономичный расход воды на животноводство, приводит к истощению этого ценнейшего ресурса.
К примеру, для того, чтобы получить батон хлеба из пшеничной муки, нужно – 550 литров воды, 100 грамм говядины требует – 7000 литров. Столько воды (в Европе) человек тратит на купание за полгода.
В чем же дело? Люди тысячелетиями разводили животных, и все было хорошо, почему же в последнее время это превратилось в такую острую проблему?
Все дело в жадности и не соблюдении пищевых традиций. Раньше люди не ели столько мяса, сколько сейчас, это была скорее праздничная и вынужденная (в холодное время года) еда.
Посудите сами – сколько могла одна крестьянская семья держать коров, свиней и кур? Разве им бы хватило животных для ежедневного (!) употребления мяса? Некоторые народы, которые исторически практически не употребляли мяса, стали менять свой рацион в пользу последнего, увеличивая таким образом объемы животноводства. Не стоит забывать, что численность людей на планете растет, растет и потребность в пище, в том числе и в мясе.
Вот, например, статистика по США, как одной из самых потребляющих мясную продукцию стране:
Каждый год только в Соединенных Штатах съедается 11 миллионов тонн говядины. К 2050 году, по прогнозам экспертов, каждый год в мире будут съедать 465 миллионов тонн этого мяса (сейчас – около 230 миллионов тонн).
При таких показателях, содержать скот в природных условиях (пасти на лугах, на свежем воздухе), как это было раньше не представляется возможным – уже просто не хватает физических ресурсов, да и естественный рост животных на природных кормах слишком медленный.
Поэтому, процесс выращивания превратился в живой конвейер.
Все подчинено выгоде – корма вместо природных заменились высокобелковым комбикормом, в состав которого входят зерно, кукуруза, костная и рыбная мука и различные препараты (в том числе и гормоны) ускоряющие рост, и позволяющие животным максимально быстро набирать вес. Кроме того, тесные загоны не дают возможности двигаться, что тоже приводит к скорейшему набору массы.
Цена такого ведения хозяйства – дешевое мясо, сверхприбыли и … болезни животных и людей.
А как вы думали? Поедая измененную благодаря современным технологиям плоть, мы не получаем весь тот химический коктейль себе? Во многом благодаря этому проблема ожирения стала столь остро в США, Англии и других европейских странах, а увеличение смертности от сердечно сосудистых заболеваний медики напрямую связывают с неумеренным употреблением мясных и жирных продуктов.
Впрочем, это еще не все. Вместе с мясом фермеры получают и … метан. Изобилие белка в кормах для коров нарушает обменные процессы и процесс пищеварения – происходит брожение, в результате которого образовывается метан, а в помете – окись азота. Метан является сильнейшим парниковым газом.
По данным все тех же американских ученых, в частности профессора Джеймса Ньюболда из Уэльского университета, доля животноводства в производстве парниковых газов — 18%. Учитывая, что метан в 20 раз опаснее углекислого газа, а площади животноводческих ферм занимают около 30% от всей поверхности Земли, то проблема вырисовывается катастрофическая.
Какие пути решения этой проблемы? Конечно, самое кардинальное – отказаться от мяса совсем, к чему и призывают вегетарианцы, однако, выбор есть или не есть – это дело сугубо личное, а проблема сама по себе глобальная.
Те же американские ученые разрабатывают таблетки для коров, с целью уменьшения выделения метана, другие ученые пытаются вырастить искусственное мясо в лабораториях.
Некоторые земледельцы обустраивают фермы специальным оборудованием для сбора метана и дальнейшей его эксплуатации, как топлива. Но все это не решит проблему.
Мне видится, что единственный путь – это государственная политика с введением ограничения на животноводство, перевод его на органическое питание. Таким образом, произойдет значительное удорожание мяса, а значит и снижение его потребления.
Но это мои мысли, и боюсь, пока миром правят интересы транснациональных корпораций, производящих корма, лекарства, гормоны для животных, нам остается только делать собственный выбор – в пользу экологического вегетарианства или… продолжать жить, как и раньше – с широко закрытыми глазами.
