Формула экологической катастрофы – вегетерианство

Производство мяса и экологические катастрофы

Производство мяса и экологические катастрофы

«Я не вижу никакого оправдания плотоядным. Я считаю, что мясоедение равносильно уничтожению планеты,»- Хизер Смол, вокалистка группы «M People».

По причине того, что многие фермерские животные в Европе и США содержатся в сараях, накапливается большое количество навоза и отходов, которые никто не знает куда девать.

Навоза слишком много чтобы удобрять поля и в нем слишком много ядовитых веществ, чтобы сбрасывать его в реки.

Этот навоз называют «жижа» (благозвучное слово, используемое для жидких фекалий) и сбрасывают эту «жижу» в пруды, называемые (хотите верьте, хотите нет) «лагуны».

Только в Германии и Голландии около трех тонн «жижи» приходится на одно животное, что, в общем, составляет 200 миллионов тонн! Только пройдя серию сложных химических реакций, кислота испаряется из жижи и превращается в кислотные атмосферные осадки. В некоторых частях Европы, жижа является единственной причиной кислотных дождей, причиняющих огромный экологический ущерб — уничтожающих деревья, убивающих все живое в реках и озерах, нанося ущерб почве.

Большая часть Немецкого Черного Леса сейчас погибает, в Швеции некоторые реки почти безжизненны, в Голландии 90 процентов всех деревьев погибли от кислотных дождей, причиной которых были такие лагуны с испражнениями свиней. Если мы посмотрим за пределы Европы, то увидим, что экологический ущерб, причиненный фермерскими животными еще больше.

Одной из самых серьезных проблем является вырубка тропических лесов для создания пастбищ.

Дикие леса превращаются в пастбища для скота, чье мясо потом продают в Европу и США для изготовления гамбургеров и отбивных.

Это происходит везде, где есть тропические леса, но в основном в Центральной и Южной Америке. Я не говорю об одном или трех деревьях, но о целых плантациях, размером с Бельгию, которые вырубают каждый год.

С 1950 года половина всех тропических лесов мира была уничтожена.

Это самая недальновидная политика, которую можно представить, потому, что слой почвы в тропических лесах очень тонкий и скудный и нуждается в защите под сенью деревьев.

В качестве пастбища она может служить очень недолго. Если в течение шести семи лет на таком поле будет пастись скот, то потом на этой почве не сможет расти даже трава, и она превратится в пыль.

Вы можете спросить какая польза от этих тропических лесов? В тропических лесах живет половина всех животных и растений планеты. В них сохранился естественный природный баланс, впитывая воду из осадков и используя, в качестве удобрения, каждый опавший лист или ветку.

Деревья поглощают из воздуха углекислый газ и выделяют кислород, выполняют функцию легких планеты. Внушительное разнообразие дикой природы обеспечивает почти пятьдесят процентов всех медикаментов.

Настоящее безумие так обращаться с одним из самых ценных ресурсов, но некоторые люди, землевладельцы, наживают на этом огромные состояния.

Древесина и мясо, которые они продают, дают огромные прибыли и когда земля становится безжизненной, они просто двигаются дальше, вырубают еще больше деревьев и становятся еще богаче. Племена, живущие в этих лесах заставляют покинуть свои земли, а иногда даже убивают.

Многие доживают свой век в трущобах, без средств к существованию. Тропические леса уничтожают техникой, называемой — руби и сжигай. Это обозначает, что лучшие деревья вырубают и продают, а остальные сжигают, и это в свою очередь, способствует глобальному потеплению.

Когда солнце обогревает планету, какая-то часть этого тепла не достигает поверхности земли, а задерживается в атмосфере. (Например, мы носим пальто зимой, чтобы поддерживать тепло организма). Без этого тепла наша планета была бы холодным и безжизненным местом.

Но избыток тепла приводит к пагубным последствиям. Это и есть глобальное потепление и происходит оно потому, что некоторые газы, созданные человеком, поднимаются в атмосферу и задерживают в ней больше тепла.

Одним из таких газов является углекислый газ (СО2), одним из способов создания этого газа является сожжение древесины.

При вырубке и сожжении тропических лесов в Южной Америке люди разводят такие огромные костры, что трудно представить. Когда космонавты впервые вышли в открытый космос и посмотрели на Землю, невооруженным глазом они могли видеть только одно творение рук человека — Великую Китайскую Стену.

Но уже в 1980 годах они могли видеть еще что-то, созданное человеком, — огромные облака дыма исходящие из амазонских джунглей.

Так как леса вырубаются для создания пастбищ, весь углекислый газ, который поглощали деревья и кусты в течение сотен тысяч лет, поднимается вверх и способствует глобальному потеплению.

Согласно правительственным отчетам по всему миру, только этот процесс (на одну пятую) способствует глобальному потеплению на планете. Когда лес вырублен, и скот пасется, проблема становится еще серьезнее, из-за их пищеварительного процесса: коровы выпускают газы и отрыгивают в больших количествах.

Метан — газ, который они выпускают, в двадцать пять раз эффективнее задерживает тепло чем углекислый газ. Если вы думаете, что это не проблема, подсчитаем — 1.3 миллиарда коров на планете и каждая производит как минимум 60 литров метана ежедневно, в общей сложности 100 миллионов тон метана каждый год.

Даже удобрения, распрыскиваемые на землю, способствуют глобальному потеплению, вырабатывая закись азота — газ, который примерно в 270 раз эффективнее (чем углекислый) задерживает тепло.

Никто не знает точно, к чему может привести глобальное потепление. Но мы знаем точно, что температура земли медленно повышается и таким образом полярные льды начинают таять. В Антарктике за последние 50 лет температура повысилась на 2.

5 градуса и растаяло 800 квадратных километров шельфового ледника. Только за пятьдесят дней 1995 года — исчезло 1300 километров льда. Так как лед тает, и мировой океан становится теплее, он увеличивается по площади и поднимается уровень моря.

О том, насколько поднимется уровень моря, существует много прогнозов: от одного метра до пяти, однако большинство ученых считают неизбежным увеличение уровня моря.

А это значит, что множество островов, таких как Сейшелы или Мальдивы просто исчезнут и огромные низколежащие территории и даже целые города, такие как Бангкок, будут затоплены.

Даже огромные территории Египта и Бангладеш исчезнут под водой. Британия и Ирландия не избегут этой участи, согласно исследованиям университета в Ульстере.

Под угрозой затопления находятся 25 городов, включая Дублин, Абердин и побережья Иссекса , Северный Кент и большие площади Линкольншира. Даже Лондон не считается полностью безопасным местом.

Миллионы людей будут вынуждены покинуть свои дома и земли — но где им жить? Уже сейчас чувствуется недостаток земли.

Наверное, самый серьезный вопрос — что будет происходить на полюсах? Где огромные площади промерзшей земли на южном и северном полюсе, которые называют Тундра. Эти земли представляют собой серьезную проблему.

В промерзших слоях почвы содержатся миллионы тонн метана и если тундра будет нагреваться метановый газ будет подниматься в воздух. Чем больше газа будет в атмосфере, тем сильнее будет глобальное потепление и тем теплее будет в тундре и так далее.

Это называется «положительная обратная связь», если такой процесс начнется, его уже нельзя будет остановить.

Никто пока не может сказать, какие будут последствия этого процесса, но наверняка они будут пагубными. К сожалению, это не покончит с мясом, как с глобальным разрушителем.

Верите или нет, но пустыня Сахара когда-то была зеленой и цветущей и Римляне там выращивали пшеницу. Теперь все исчезло, и пустыня простирается дальше, расползаясь за 20 лет на 320 километров в некоторых местах.

Основной причиной такой ситуации является злоупотребление выпасом коз, овец, верблюдов и коров.

Так как пустыня захватывает новые земли, стада тоже передвигаются, уничтожая все на пути. Это порочный круг.

Скот съест растения, земля истощится, погодные условия изменятся и атмосферные осадки исчезнут, это значит, что если однажды земля превратилась в пустыню, она навсегда останется такой.

По данным Организации Объединенных Наций, на сегодняшний день, одна треть поверхности земли находится на грани превращения в пустыню по причине злоупотребления землей для выпаса животных.

Это слишком высокая цена за пищу, в которой мы даже не нуждаемся.

К сожалению, производителям мяса не приходится покрывать расходы на очищения окружающей среды от загрязнений, которые они причиняют: никто не обвиняет производителей свинины за причиненный ущерб в виде кислотных дождей или производителей говядины за бесплодные земли.

Однако Центр Науки и Экологии в Нью Дели, Индия, проанализировал различные виды продуктов и присвоил им настоящую цену, которая включает и эти не афишируемые затраты. По этим подсчетам один гамбургер должен стоить 40 фунтов стерлингов.

Большинство людей мало знают о пище, которую они потребляют и об экологическом ущербе, который наносит изготовление этой пищи. Вот чисто американский подход к жизни: жизнь как цепь, каждое звено состоит из различных вещей — животных, деревьев, рек, океанов, насекомых и так далее. Если мы разрушим одно из звеньев, мы ослабим всю цепь.

Именно это мы сейчас и делаем. Возвращаясь к нашему эволюционному году, с часами в руках, отсчитывающими последнюю минуту до полуночи — многое зависит от последних секунд.

Согласно мнению многих ученых, временная шкала равна жизненному ресурсу нашего поколения и будет роковым фактором в решении вопроса о том, сохранится или нет наш мир в том виде, в котором мы в нем живем.

Это страшно, но мы все можем сделать что-нибудь для его спасения.

Вегетарианство – вверх по лестнице, ведущей вниз. (часть 1)

Пару дней назад, один важный для меня человек, мой учитель и наставник в одной из сфер моей жизни, затронул вопрос мясоедства.

Сам будучи уже давно вегетарианцем, а с недавнего времени сыроедом, он очень эмоционально рассказывал о пагубности употребления мяса, вплоть до участия всех мясоедов в  убийствах животных.

 Давно меня уже эта тема не трогала, но вдруг он своей речью всколыхнул во мне старые переживания и я решила излить свое личное мнение и свой пройденный опыт по этому вопросу.

Тема противоборства “мясоедов” и “травоедов” практически извечная. И чего только ненапридумавыли  обе стороны за это время. Но мне хотелось бы подойти к этому вопросу более глубинно и вывести его на более высокие  уровни понимая. Для начала все равно надо бы спуститься на уровень тела и физической реальности,  и посмотреть, что же происходит с ним. 

Если Вы когда- нибудь исследовали этот вопрос в интернете, то конечно же увидели бесконечно огромное количество информации на эту тему. Причем с обоих сторон она выглядит очень убедительно и достоверно.

Например для эмоциональных людей информация   такого рода: вот две женщины одного возраста, а выглядят вот так-то.  Делаем вывод – будем “жрать все” – будем красивой и сексуальной, а будем есть траву – станем “засохшей” курицей.  Этот аргумент конечно же не в пользу вегетарианства, но можно подыскать фото и с другими эффектом.

Для людей ориентированных на медицину биологию:  Шведский ученый Карл Линней провел “сравнительный анализ внешнего и внутреннего строения тела человека и животных”, который доказывает, что естественной пищей для человека являются фрукты и овощи.

А вот другие мнения ученых: как выяснилось, биохимические процессы, происходящие в организме человека, почти идентичны аналогичным процессам, характерным для свиньи. Наши физические предки, явно не были вегетарианцами (строение наших зубов — клыки, лучшее тому доказательство).

 Если ресурс посвящен вегетарианству, то  все доказательства, теории, исследования, использование  имен известных ученых, звезд  направлены на восхваление вегетарианства.  Много результатов людей, которые бросили есть мясо и сразу же исцелились от всех болезней.

Аналогично и противники травоедства – все такие же громкие имена, исследования, результаты.  Опять  неразбериха. Кто прав?

Многие боряться за экологию и  чистоту нашей планеты, утверждая о пагубном влиянии мясоедсва на Землю. А ученые Великобритаании, например,  не согласны.

Вот цитата ресурса http://www.wday.ru

Как выяснили ученые Кренфилдского университета Великобритании, приверженцы вегетарианского образа жизни наносят планете больше вреда, чем те, для кого «лучшая конфетка – это колбаска».

Главной причиной, по которой миллионы людей по всему миру отказываются от животной пищи (в основном от мяса) стало неэтичное обращение с животными. Кроме того, вегетарианцы объясняют свой образ жизни тем, что животноводство является основным источником выброса в атмосферу парниковых газов, в первую очередь, метана.

Однако, как показали последние исследования, отказ от мяса в ежедневном рационе вредит планете значительно больше.

Замена животной пищи другими продуктами, вроде тофу, с ростом вегетарианцев по всему миру, требует расширения пахотных земель, под которые необходимо вырубать все больше лесов. В то время как растительность на земле способствует выработке кислорода и уменьшению парникового эффекта.

Кроме того, производство мясозаменителей – процесс трудоемкий и крайне неэкологичный: он приводит к значительным загрязнениям воздуха и прилегающих к заводам территорий.

Таким образом, выяснить, кто же является причиной надвигающейся экологической катастрофы – вегетарианцы или мясоеды, пока невозможно.

Так, что же опять тупик?

Продолжение следует…

«Здоровое» питание оказалось вредным для окружающей среды

Пример здорового питания Фотография: chrisada / Flickr.com

Ученые из Университета Карнеги—Меллон в США показали, что «здоровое» питание, которое опирается на снижение доли потребляемого мяса в пользу овощей и морепродуктов, наносит значительно больший вред окружающей среде, чем традиционная «мясная» диета. Статья опубликована в журнале Environment Systems and Decisions.

Целью работы была оценка того, как выполнение рекомендаций по питанию, выпущенных Министерством сельского хозяйства США (United States Department of Agriculture, USDA), повлияет на окружающую среду.

Эти рекомендации, опубликованные в 2010 году для борьбы с проблемой ожирения в США, содержат несколько диетических сценариев для снижения и поддержания здоровой массы тела.

Сценарий (1) предполагает снижение потребления калорий для достижения здоровой массы тела без изменения состава диеты.

Сценарий (2) предполагает изменение состава диеты — потребление большего количества фруктов, овощей, молочных продуктов, рыбы и морепродуктов вместо мяса — без снижения количества калорий. Наконец, сценарий (3) совмещает в себе первые два: и снижение количества калорий, и отказ от мяса в пользу вегетарианской диеты.

Чтобы оценить, как каждый из этих сценариев повлияет на окружающую среду в США, авторы провели мета-анализ всех релевантных научных публикаций и отчетов, опубликованных на тот момент.

В анализ включили следующие параметры: размер популяции, потребление калорий на человека, потребление энергии, «синий» водный след (количество затраченной воды) и выброс парниковых газов, связанные с производством пищи и рассчитанные на одну калорию.

Размер популяции оценили как 230 миллионов человек (по данным для США на 2010 год без учета детей и подростков). Потребление калорий на человека представляет собой величину, рассчитанную с учетом возраста, пола, массы тела и физической активности.

Его оценили как примерно 2390 калорий в сутки, что на 200 калорий больше рекомендованной величины.

Потребление энергии при производстве пищи оценивали по затратам топлива и электричества: например, вылов рыбы и морепродуктов связан с высоким потреблением энергии, поскольку рыболовные суда сжигают много топлива.

По той же причине рыбная ловля вносит большой вклад в выброс парниковых газов. Наконец, «синий» след отражает количество пресной воды, нужной для производства пищи. Этот показатель выше всего для фруктов и овощей и ниже всего для рыбы и морепродуктов.

Проанализировав все эти параметры, авторы получили неожиданные результаты. Оказалось, что переход на сценарий (2) повышает потребление энергии на 43 процента, количество затраченной воды на 16 процентов, а выброс парниковых газов на 11 процентов.

Сценарий (3) также оказался вреден для окружающей среды, хотя и не настолько сильно: потребление энергии возросло на 38 процентов, водный след на 10 процентов, а выброс парниковых газов — на 6 процентов.

Самым лучшим оказался сценарий (1), предполагающий простое снижение количества калорий: при переходе на него потребление энергии, водный след и выброс парниковых газов снизились примерно на 9 процентов.

Таким образом, для окружающей среды оказалось полезнее не переходить на «здоровую» растительную диету, а просто меньше есть.

Более того, «здоровая» растительная диета (как она понимается Министерством сельского хозяйства США) хуже влияет на экологическую обстановку, чем «вредная» мясная диета.

Эти контринтуитивные результаты, как отмечают авторы, указывают на сложную взаимосвязь питания и окружающей среды: то, что хорошо для здоровья человека, совсем не обязательно хорошо для планеты.

Примечание: В исходной версии заметки было допущено некорректное употребление термина «вегетарианство», искажающее результаты оригинального исследования. Под вегетарианством подразумевается полный отказ от животной пищи, в том числе и от мяса рыбы.

В оригинальном исследовании речь идет о конкретном диетическом сценарии, который подразумевает только снижение доли фермерского мяса в диете путем полной или частичной его замены морепродуктами. Такой диетический сценарий вегетарианством называть нельзя.

Редакция приносит извинения своим читателям.

Софья Долотовская

ВЕГЕТАРИАНСТВО: МОДА ИЛИ ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ

Вегетарианство вполне можно назвать последней модой века. Жители многих стран мира категорически отказываются от мясных продуктов и все чаще переходят на растительно-овощную диету. По данным британского общества вегетарианцев, только за последние 10 лет число тех, кто отказался от мяса в своем рационе, возросло более чем в два раза и достигло двух миллионов человек.

Что же случилось с просвещенным человечеством за несколько последних десятилетий?

Видимо, многие из нас пришли к мысли о том, что растительная пища здоровее животной. Даже если исходить из чисто экологических факторов, то овощи и корнеплоды – это естественные дары природы, в то время как мясо (да простят читатели некую долю натурализма) – это части живого существа, умерщвленного человеком.

Впрочем, дело не только в чисто нравственных и этических факторах. Установлено, что вегетарианские продукты действительно более богаты витаминами, чем мясные, которые содержат немало жира.

Тем не менее мнения диетологов по этому поводу по-прежнему расходятся. Сторонники мясоедения приводят свои аргументы, а энтузиасты вегетарианства оспаривают своих оппонентов, причем тоже весьма аргументировано.

Английский диетолог Аманда Винне придерживается мнения, что человеческий организм, напрочь лишенный мясных продуктов, функционирует ненормально, так как недополучает некоторые витамины, белки, цинк.

Что же касается жира, содержащегося в мясных продуктах, то Аманда Винне обращается к результатам проведенного ею исследования: говяжья грудинка содержит в среднем 2,8 процента жира, в то время как куриная – 3,2.

А вот голландский сыр содержит 35 процентов жира! В то же время сыр – это прекрасный источник железа. Поэтому от этого продукта тоже нельзя полностью отказаться.

Д-р Урсула Аренс, член британского Фонда питания, утверждает, что организм человека лучше и быстрее усваивает железо, содержащееся в мясных, нежели овощных, продуктах. В связи с этим вегетарианцы могут столкнуться с тем, что на каком-то этапе увлечения новой модой их организм станет испытывать дефицит железа. А это – прямой путь к анемии, подчеркивает д-р Аренс.

Но вот что показало исследование, проведенное группой независимых экспертов: уровень содержания железа в крови «мясоедов» и вегетарианцев в среднем одинаков.

Другое дело, насколько полезно вегетарианство детям. Многие родители считают, что если ребенок не ест мясных продуктов, это может нанести ущерб его растущему организму. В Ливерпуле в связи с этим было проведено исследование, в котором приняли участие две группы девятилетних детей.

Одна из них – те, кто употреблял в пищу мясные продукты, другая – вегетарианцы. Наблюдения показали, что дети из обеих групп равномерно прибавляли в весе и росте – независимо от того, что они ели. Правда, вегетарианцы употребляют в пищу больше волокнистых продуктов и меньше – белковых.

Однако уровень потребления калорий и жира в обеих группах оказался примерно одинаковым.

Так какая же диета здоровее – мясная или вегетарианская? Результаты исследований, проведенных в нескольких западных странах, показали, что вегетарианцы страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями реже, чем мясоеды. Кроме того, организм вегетарианцев более устойчив к некоторым раковым заболеваниям.

Из каких же продуктов состоит питание вегетарианцев? Они не употребляют в пищу мяса, рыбы, но пьют молоко и едят куриные яйца.

Мясные продукты вегетарианцам заменяют овощи и фрукты, которые они потребляют в разных видах и в огромных количествах.

Возможно, благодаря легкому и богатому витаминами питанию подавляющее большинство вегетарианцев – это стройные, подтянутые люди, не склонные к полноте.

Некоторые вегетарианцы игнорируют любые продукты животного происхождения, в том числе мед и творог. Многие – из чисто этических соображений – не носят кожаных и шелковых изделий.

Главная → Статьи → Экологический след: сколько нам нужно планет?

Если вы не ученый, не политик, не эколог и не активист, то вряд ли владеете информацией и задумываетесь над тем, каковы реальные объемы потребления ресурсов и запросы человечества по отношению к Планете.

Среднестатистический потребитель получает конечный продукт, навязанный ему рынком, а потому редко возникают вопросы: откуда? Как? Какой ценой это все оказалось на прилавках? Если мы не имеем отношения к непосредственному процессу добычи, производства, транспортировки товаров, то в голове не возникают даже приблизительные цифры влияния этого продукта на Планету. А между тем, даже наименьший аксессуар, купленный для разового применения, зачастую несет огромные потери для Земли.

Почему в последние годы экологических активистов стало все больше, а их голоса все сильнее? Ведь и раньше нас учили любить природу и беречь лес, кормить птичек зимой и не мусорить вне урны.

Но теперь забота об экологии не ограничивается такими примитивными мерами, поскольку проблемы последних десятилетий пошли куда дальше и несут намного большую опасность для всех биологических видов. Теперь даже в местах, куда не ступала нога человека, можно обнаружить пагубные следы его деятельности.

Проблему начали замечать даже дети, среди которых немало активных защитников окружающей среды, что должно быть серьезным сигналом и примером для взрослых.

Если смотреть с научной точки зрения, то для оценки воздействия человека на Планету и прогнозирования дальнейшей возможности для комфортного существования всех видов существует понятие экологический след — это площадь (в глобальных гектарах, гга) биологически продуктивной территории и акватории, необходимой для производства используемых нами ресурсов и поглощения и переработки наших отходов. В глобальном масштабе экологический след указывает на то, насколько быстро человечество потребляет природный (биологический) капитал. Или, выражаясь простым языком, сколько Планет нам нужно, чтобы удовлетворить все современные потребности человечества.

По данным доклада некоммерческой организации Всемирный экологический след (Global Footprint Network) и Всемирного фонда охраны дикой природы (WWF) за 2014 год, на протяжении более чем 40 лет, начиная с 1970 года потребление людьми природных ресурсов превышало способность Земли к воспроизводству, что привело к дефициту биоемкости — возможности биосистемы Земли производить определенные биологические материалы (природные ресурсы), а также ее способность к поглощению и фильтрации других материалов (углекислого газа) из атмосферы. По оценкам экологов, аппетит человечества превосходит способность природы к воспроизводству всех ресурсов в 1,5 раза. При сохранении данной тенденции, к 2050 году нам потребуется три Планеты. В 2015 году уже в августе человечество потратило ресурсы Земли, рассчитанные на год. Точка перерасхода (Earth oversoot day) — день, когда наши потребности опережают способность Земли к регенерации — сдвинулась на 6 дней назад по сравнению с 2014 годом.

Рассчитать свой экологический след можно, например, на сайте WWF.

Составляющие экологического следа

Экологический след можно разделить на три подгруппы:

• экологический след потребления — расходование биоемкости населением конкретной страны. Этот показатель наиболее зависим от индивидуального потребителя: его можно сократить, изменив стиль индивидуального потребительского поведения;
• экологический след производства — расход биоемкости вследствие ведения производственной деятельности на территории конкретной страны или региона;
• экологический след торговли — рассчитывается путем вычитания экологического следа экспорта из экологического следа импорта. Это показатель биоемкости в рамках международной торговли.

Экологический след потребления является суммой экологического следа производства и экологического следа торговли. Из этого следует, что, сократив свое потребление, мы сокращаем цепочку производства, импорта/экспорта, а значит — и затрат ресурсов и влияния на окружающую среду.

Какие главные составляющие экологического следа? Основной и самый большой фактор влияния — углеродный след, то есть выбросы углекислого газа (двуокись углерода, СО2) в атмосферу, образующиеся при сжигании ископаемого топлива вследствие человеческой деятельности. Остальные составляющие:

• пашня — необходимые для ведения сельского хозяйства земельные угодья с целью выращивания пищи, текстильных волокон, каучуковых культур;
• пастбища — земельные участки, растительные составляющие которых используются для разведения сельскохозяйственных животных с целью получения мясной и молочной продукции, кожи и шерсти. О влиянии животноводства подробнее можно прочитать в нашей статье «Почему и как животноводство вредит экологии?»;
• леса — лесные массивы, необходимые для производства целлюлозы и бумаги, лесозаготовки и древесного топлива, а также для поглощения выбросов СО2;
• рыбопромысловые зоны — внутренние морские и пресные воды, используемые для вылова и разведения рыбы и морепродуктов;
• застроенные земли — биологически продуктивная территория, занятая под жилые застройки, транспортную инфраструктуру и промышленные сооружения.

По данным 2005 года, в среднем «экологический след» жителя Земли составлял 2,7 га, тогда как на данный момент Планета способна предоставить каждому лишь около 1,7 га.

Самый большой перерасход биоемкости на душу населения имеют высокоразвитые страны с высоким уровнем дохода и, соответственно, выкосим уровнем потребления, а также с большой плотностью населения и низким уровнем утилизации отходов.

На карте ниже показан общий экологический след потребления по странам по количеству населения, выраженный в глобальных гектарах (гга).

Чем нам грозит такое положение вещей? Во-первых, перерасход экологического капитала приводит к сокращению экологических активов и накапливанию углекислых газов в атмосфере, что само по себе несет огромную опасность.

Способность Природы к восстановлению ресурсов резко снижается, и это приведет к неминуемому коллапсу.

Отсутствие чистого воздуха, чистой питьевой воды и здоровой пищи, изменение климата, загрязнение почв ядовитыми химикатами и накапливание неперерабатываемых отходов куда опаснее отсутствия новой губной помады или кожаной сумочки. Человек зависит от природных ресурсов на все 100%.

По мере роста населения на Планете увеличивается давление на нее. Становится все сложнее сдерживать потребление и сохранять целостность экосистемы. Страны с исчерпанным запасом биоемкости будут вынуждены импортировать ресурсы за огромные деньги, что в конечном счете изменит экономическую ситуацию в мире (война за ресурсы).

Помимо прочего, уже наблюдается резкое сокращение биологических видов животных из-за деградации мест обитания, биологического обеднения территорий, загрязнения отходами и химикатами. Популяции многих видов животных сократились на 30-40%, некоторые находятся на грани исчезновения.

То же касается морских обитателей, половина из которых уже утеряна, а в случаях некоторых видов рыб сокращение популяции составляет 75 %.

Поскольку в природе все виды тесно связаны между собой и играют определенные роли в биологической цепочке, такой дисбаланс в экосистеме спровоцирует более серьезные изменения во всех сферах Земли, начиная с климата и заканчивая ландшафтными деградациями и экологическими катастрофами.

Какие меры может предпринять каждый?

Находясь под давлением экологических, а значит — социальных и демографических проблем, очень сложно сохранять позитивный настрой, уделять внимание духовным и моральным ценностям, простым радостям жизни. Когда идет борьба за выживание, невозможно жить в мире и любви. В наших руках не допустить катастрофы.

Не надейтесь на политиков, активистов, ученых или еще кого-то. Действия каждого из нас имеют огромное значение. Ведь мы своим примером создаем цепочку влияния, которая может принести самый неожиданный, впечатляющий результат. Каждый наименьший поступок может принести много пользы или, наоборот, вреда.

Даже купленный мелкий аксессуар или выброшенный случайно пакет могут иметь плачевные последствия: ведь даже если каждый 100-й житель Планеты совершит такое действие, это приобретет планетарный масштаб.

Будьте осознанны в каждом поступке, мыслите глобально, старайтесь принести больше пользы всему человечеству и у вас все получится.

Чтобы помочь вам в этом, мы ведем рубрику Советы, которые подскажут, как сделать вашу жизнь более экологичной. Можно также выделить некие общие рекомендации, соблюдение которых сократит ваше влияние на экосистему:

• покупайте самое необходимое, постепенно избавляйтесь от сиюминутных желаний и бездумного потребления. При совершении покупки взвесьте, насколько нужен вам этот предмет, можете ли вы сделать его своими руками, одолжить или купить б/у. Если все же вам не обойтись без этой вещи, старайтесь покупать из максимально проверенных источников, произведенную из натуральных материалов с соблюдением всех норм устойчивого производства;
• при покупке убедитесь, что сможете утилизировать правильно (без вреда для экологии) данную вещь. Сдавайте отходы на вторичную переработку;
• покупайте продукты местного производства;
• избегайте пластиковой и другой не разлагаемой природным путем тары и упаковки;
• не поддавайтесь уловкам маркетинговой пропаганды;
• экономьте природные ресурсы (электричество, газ, воду, нефть и т.д.);
• устанавливайте в своем доме экологическую технику, различные эко-разработки и приспособления;
• пользуйтесь транспортом экологично и больше гуляйте пешком;
• старайтесь быть ближе к природе в мыслях, действиях и образе жизни. Больше времени проводите на свежем воздухе, старайтесь не разрушать и истощать природные богатства, а восстанавливать. В быту используйте вещи и предметы из натуральных органических материалов. Питайтесь здоровой растительной пищей. Старайтесь использовать только непереработанные технически или химически предметы, возвращая их в природу в первозданном виде;
• почаще размышляйте о том, как вы можете упростить свою жизнь дабы сократить влияние на экологию, что вы можете сделать в знак благодарности природе за все ее дары;
• помните о тех людях, которым уже сейчас не хватает ресурсов для выживания или которые страдают от загрязнения окружающей среды. Стоят ли ваши прихоти таких жертв?;
• подумайте о будущих поколениях — какую Планету вы оставите им в наследство;
• делитесь информацией об осознанном и здоровом образе жизни, подавайте правильный пример.

А главное — создавайте вокруг себя пространство любви, благодарности и заботы об окружающем вас мире! Правильные мысли формируют правильные действия.

Да будут счастливы все живые существа!

Попробуем разобрать типичную вегетарианскую статью

?Лёня F (leniaf) wrote,
2016-04-25 21:57:00Лёня F
leniaf
2016-04-25 21:57:00Вот одна из статей, публикуемых в вегетарианских пабликах.

Если вы решили стать вегетарианцем.

Автор: Михаил Бусыгин. А кто это?Соправождалась она вот такой картинкой.Тысячи звезд не вегетарианцы и что?

Но перейдем к самой статье.

Количество вегетарианцев на планете Земля точно не известно, но в основном указываются цифры в интервале от 800 млн. до 1,5 млрд. человек. Вегетарианство – это образ жизни, образ мысли, философия, круг общения…Существует также очень много людей, которые считают, что нужно просто «две-три недели диеты» — чтобы похудеть. Но это уже смотря у кого какие цели: одни хотят похудеть, а другие хотят ещё несколько десятилетий быть здоровыми и как минимум не страдать от типичных болезней мясоедов.

Интересно, а какие болезни по мнению автора типичны для мясоедов, а то он почему-то не упомянул. Забыл наверное.

Это было вступление, теперь к сути:

У вегетарианства есть много плюсов. Именно поэтому и существует так много подходов. Мотивы могут быть следующие:1. Медицинские (засорение организма трупным ядом, холестерином).Никаким трупным ядом организм не засоряется. Около 80% холестерина вырабатывается самим организмом человека, остальные 20% человек получает с пищей.Плохой холестерин накапливается из-за множества факторов, в том числе от переедания в целом и из-за большого употребления транс-жиров.Если жрать не в меру, он будет. Это не значит, что он появляется у любого, кто ест мясо.
Тут автор даже не удосужился о холетерине сказать и слова. Сразу записал его в одну строку с трупным ядом. Видео про холестерин в конце поста.2. Философские (нет объективных причин есть животных).Есть.Человек существо всеядное. Животный белок ему необходим. Самый доступный способ получить животный белок, употребление в пищу мяса.Нет объективных причин не есть животных.3. Нравственные убеждения (убивать нехорошо).У меня в принципе похожие. Нехорошо убивать просто так. А если убийство необходимо? Убийство специально выведенных пород животных оправдано тем, что обозначено выше. Против природы не попрешь. Метериал по теме: здесь и здесь
Кстати, покупая мясо, я не совершаю акта умервшления животного, а вы?4. Экономические (большой вред животноводства для экологии, высокая цена мяса).Вред животноводства здесь обозначен, естественно, без каких-либо ссылок.Дайте мне нормальные фактические данные, а то сравнивать я пока что могу только то, что написанно на все возможных веганских сайтах. С чем сравнивать? Да хотя бы с этим Влияние металлургической промышленности на окружающую среду

 К тому же эта фраза большой вред животноводства для экологии звучит неграмотно. Животноводство никак не может повредить науке – экологии. Простите меня за такую придирку.

Что касается высокой цены на мясо, это откровенная чепуха. Мясо далеко не всегда дороже растительной пищи, а иногда и дешевле.5. Познание себя и возможностей своего тела.Этот бред хочется оставить без комментария, отмечу лишь, что для познания возможностей своего тела есть другие, менее безопасные способы, которые не предлагают резкого перехода в питании.

Что же имеел ввиду автор ,когда писал “для познания себя”, остается загадкой.Если вы решили стать вегетарианцем, то учтите следующее:1. Вегетарианство – это не то, чего нужно стесняться. Приведу в пример православного священника-вегетарианца, который кушал мясо из вежливости. Это удобная позиция: скрывать, что ты следуешь путём святых (все святые были вегетарианцами).

И если цель – понравиться людям, то идите лёгким путём. Но в современном мире вегетарианство – это скорее сложный путь (не для слабаков). Будьте готовы к тому, что ваше поведение кому-то не понравится.А зачем выбирать сложный путь, если природа уже дала нам путь? Если я следую тем путем, который мне дала природа, я слабак?2.

Нужно разнообразить меню продуктами, содержащими основные витамины и микроэлементы. Формула такая: исключили 10 видов мяса из рациона – добавьте в него 10-15 видов трав, специй, натуральных соков.А где объяснение почему эта формула должна работать?3. Помните, что вегетарианство – это благотворительность.

Независимо от мотивов вегетарианства, такой образ жизни сберегает природу – чтобы будущие поколения людей меньше пострадали от экологической катастрофы, вызванной животноводством.Благотворительность я тут вижу только в том, что кому-то может достаться больше мяса. Это шутка.

На самом деле, независимо от мотивов вегетарианства, такой образ жизни, пусть даже таких людей полтора миллиарда, никак не сберегает природу. Про вред животноводства я уже говорил.Может, кто-то попробует меня убедить в обратном и разъяснить, как же вегетарианство сберегает природу, а также разъяснит мне, чем в понимании вегетарианства является экологическая катастрофа.

Даже если она когда-нибудь произойдет, кто-то всерьез уверен, что это будет из-за животноводства?
К слову: Благотворительность — оказание бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) помощи тем, кто в этом нуждается.4. Переходить на вегетарианство лучше всего весной или летом – чтобы к зиме организм уже перестроился на новый лад, хотя бы частично.

Такой вариант – наименее болезненный, наименее рискованный. В частности потому, что в летнее время витамины более доступны (сезон ягод и фруктов).Логично. Тут нечего комментировать, кроме того, что независимо от времени года у переходящего возникнет дифецит витамина В12, если он, конечно, не будет принимать его дополнительно в виде добавки.

Добавку, кстати, можно достать в любое время года.5. Обзаведитесь вегетарианской поваренной книгой. Блюда, приготовленные по вегетарианским рецептам, очень вкусные. Такое питание устранит чувство, что вы себя обделяете.По сути, это самообман, что не мешает большинству вегетарианцев ругаться на усилители вкуса.6.

Питаться шоколадными батончиками, вегетарианскими сосисками и соевыми тортами — это совсем не здорово. Вегетарианец, который питается подобным образом, имеет все шансы быстро засорить свой организм шлаками, что обязательно скажется на его здоровье.Это действительно не здорово, если этим питаться, только при чем тут шлаки? Образование в организме шлаков не доказано.

О шлаках в организме вещают сторонники альтернативной медицины. Вещают не утруждая себя доказательствами и предлагают все различные способы очистки от этих мифических шлаков, что может быть небезопасно.7. Для того чтобы понять эффект от вегетарианства, нужно преодолеть период перестройки организма на новый режим работы. В среднем на это уходит 12-18 месяцев. Много это или мало?..

Если сравнить например с предыдущими двадцатью или даже сорока годами неправильного питания (мясо, рыба, пиво), то пожалуй стоит посвятить 1 год исправлению этой ошибки.Опять двадцать пять.

На каком основании утверждается, что употребление рыбы и мяса неправильно и с какого перепуга автор автоматически вписал в рацион каждого питающего мясом и рыбой алкоголь?Ну а понять эффект вы не сможете. Вы сможете его только почувствовать. А насколько он обманчив, вам сможет объяснить адекватный специалист, если вы, конечно, не будете скрывать от него свой образ питания.8.

Не удивляйтесь, если в процессе перехода на вегетарианство организм будет требовать много еды. Всё дело в том, что тело мясоеда очень неэффективно. Например, я поначалу ел по 3кг в день (овощей, хлеба, сыра…). То есть организм обленился извлекать полезные вещества из растительной пищи – поэтому было мощное чувство голода. Зато уже через год я стал есть в разы меньше.

И опять голословные утверждения. “Тела мясоеда очень неэффективно”. Откуда это взято? Читаем дальше… “Например, я поначалу …”. Ах вот оно откуда взято. Из личного опыта. Человек ощутил некий эффект, сделал из него определенные выводы и даже не сомневаясь в их правильности, подает их в своей статье как некий аргумент в пользу вегетарианства.9. Общайтесь с вегетарианцами.

Есть нюансы и грабли, по которым прошлись многие из них. На самостоятельное изучение этих тонкостей может уйти года 3. Поэтому лучше задать волнующий вопрос сейчас, а не ставить эксперименты и рисковать здоровьем.Задавая волнующие вопросы этим людям, в ответ вы чаще всего услышите множество разных и порой противоречивых ответов и советов, основанных на личном же опыте. Личный опыт ничего не доказывает. Он не может являтся критерием истины. Также вам, скорее всего, будут давать ссылкы на источники, которые якобы доказывают приимущество вегетарианской диеты и вред мясоедения. Так вот, знайте человек существо всеядное и это факт здесь, на 26 странице узнаете почему, так что, все такие исотчники доверия не вызывают.

15 признаков псевдонауки.

Помните – необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. Любые утверждения требуют доказательств, если это касается вашего здоровья.

10. Стремитесь к совершенству. Например, если хочется идеального здоровья – перебирайтесь жить в природу. Свежий, чистый воздух необходим для полноценной работы мозга. Да и сами продукты питания там более качественные. И разнообразия там много — в магазинах многие дары природы просто отсутствуют.

Отказ от мяса приведет человечество к экологической катастрофе

Ученые утверждают: апокалипсис настанет, если мы откажемся от мяса в пользу морепродуктов, овощей и фруктов.

Количество людей, страдающих лишним весом и ожирением, в 2013 году составило 2,1 миллиарда человек. В нашей стране, по самым скромным подсчетам, лишним весом страдают 26% женщин и 16% мужчин.

Большинство рекомендаций по здоровому питанию сводятся к нескольким простым правилам. Поменьше мяса и сладостей – побольше фруктов, овощей, рыбы и молочных продуктов. Ну и есть еще известная формула похудения, описанная балериной Майей Плисецкой, которая сводится к двум словам: “Не жрать!”. Все модные диеты – это лишь производное от перечисленного выше.

Ученые из Университета Карнеги – Меллон (США) решили проанализировать, к каким последствиям для экологии приведут три самые распространенные рекомендации по борьбе с лишним весом (см. “Посчитаем?”).

Оказалось, что популярные диеты могут привести человечество… к экологической катастрофе!

ПОЧЕМУ ШВАРЦЕНЕГГЕР СТАЛ ВЕГЕТАРИАНЦЕМ

Существует распространенное мнение, что животноводческие фермы – это очень грязное производство. Эту точку зрения, в частности, поддерживает знаменитый актер и экс-губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер. На конференции ООН по вопросам изменения климата Терминатор шокировал поклонников, призвав людей стать вегетарианцами.

– Я знаю многих выдающихся бодибилдеров, которые отказались от мяса, ведь оно не единственный источник белка. Зато мясоедение угрожает экологии планеты, – заявил 7-кратный обладатель титула “Мистер Олимпия”. – Потому что животноводческое производство – источник 30% общего объема парниковых газов, которые попадают в атмосферу.

В этом Арнольд прав. Одна корова в год производит около 100 килограммов метана. Примерно так же портит воздух ваш автомобиль, когда сжигает 235 литров бензина. Но Шварц стал жертвой распространенного заблуждения, согласно которому производство овощей и фруктов априори дешевле и экологичнее, чем возня с буренками.

– Фишка в том, что если вы отказались от говядины, калорийность которой составляет 2280 килокалорий, то вы не можете автоматически заменить ее килограммом брокколи, – поясняет один из участников исследования, профессор Пол Фишбэк. – Энергетическая ценность килограмма брокколи всего 340 килокалорий. Поэтому, чтобы компенсировать потерю энергии, вам необходимо 6 – 7 килограммов этой капусты.

Следовательно, надо значительно увеличивать посевные площади. Это влечет рост расходов на топливо: ведь надо пахать и обрабатывать землю. Плюс придется в разы увеличивать площади теплиц и парников…

Исследователи подсчитали, сколько ресурсов тратится на выращивание, переработку, транспортировку, хранение продуктов питания. Но при этом в качестве основы для расчетов брали не вес, а количество калорий, которое содержится в том или ином продукте.

ПЛИСЕЦКАЯ БЫЛА ПРАВА

– Мясо обладает высокой калорийной плотностью, поэтому, если мы станем есть меньше стейков, нам придется больше земель отвести под выращивание овощей и фруктов, – считает Мишель Тома, коллега профессора Фишбэка. – И выяснилось, что многие сельскохозяйственные культуры требуют гораздо больше ресурсов.

Так, с точки зрения вклада в глобальное потепление совершенно подмоченной оказалась репутация тепличных помидоров, огурцов и брокколи (см. “Выбросы парниковых газов”). Кроме того, овощи оказались рекордсменами по потреблению воды, значительно опередив животноводство.

И совершенно шокирующим оказались последствия перехода на рыбную диету. Именно морепродукты ответственны за рост расходов на топливо и электроэнергию на 43 процента во втором сценарии (см. “Посчитаем?”). Любая захудалая килька превращается в золотую рыбку, после того как ее выловят в море, доставят на берег, переработают, заморозят и привезут в магазин.

– Мы пришли к простому выводу: самое лучшее, что мы можем сделать и для здоровья, и для природы, это меньше есть, – утверждает Мишель Тома.

– Мы вовсе не хотели сказать, что мясо – это всегда хорошо, а овощи и рыба – это всегда плохо. Дело в другом. Выяснилось, что между нашей диетой и окружающей средой существует очень сложная взаимосвязь.

Далеко не всегда то, что хорошо для нашего здоровья, полезно для экологии планеты. 

ИТОГИ

Что для человека здорово, для природы – смерть

КСТАТИ

Почему мусульмане ввели запрет на свинину 

Антропологи считают, что хрюшки проиграли конкурентную борьбу курам.

В истории человечества уже были прецеденты, когда экология повлияла не только на хозяйственные и пищевые пристрастия людей, но и отразилась на религиозных запретах.

Археологи обратили внимание, что вплоть до I тысячелетия до новой эры свинина была популярным блюдом у народов Ближнего Востока. Но, как мы знаем, затем на употребление свинины было наложено строгое табу.

Почему это произошло? Американский антрополог Ричард Реддинг считает, что хрюшки просто проиграли конкурентную борьбу курам.

Дело в том, что в засушливых регионах роковым для обладателей “пятачков” стал их высокий уровень потребления воды. Для производства килограмма свинины необходимо 6 тысяч литров воды (имеется в виду жизненный цикл). Килограмм курятины обходится в 4,3 тысячи литров. Но, кроме того, несушки снабжают хозяев таким ценным продуктом, как яйца.

И наконец, приготовленную курицу семья кочевника может съесть за один присест. А как сохранить свиную тушу на жаре? Ведь лишнее мясо быстро пропадет, а коптить и солить в условиях пустыни хлопотно. По мнению Реддинга, все эти житейские обстоятельства привели к тому, что разведение кур оказалось более выгодным и вытеснило свиноводство.

А затем экономический запрет трансформировался в культурное и религиозное табу.