Разрушено 8 мифов об изменении климата – вегетерианство

7 мифов о глобальном изменении климата. Факт-чекинг

Дебаты о глобальном потеплении в России напоминают карточную игру «верю — не верю».

Поделиться

Поделиться

Твитнуть

Фото Reuters

В этой игре передаются карты от игрока к игроку: если веришь – берешь, а нет – вскрываешь карту. Проигрывает тот, кто остался с полной колодой. Пытаться разгадать чужие замыслы можно только по глазам, ушам и дергающемся подбородку участников.

Статьи об изменении климата – это те самые карты, которым читатель или верит или нет. Однако в отличии от колоды карт, Земля не может перейти к кому-то, она останется. В климатическом “верю-не верю” при самом плохом раскладе исчезнут игроки, то есть люди, то есть мы с вами.

Приводим 7 фактов о том, почему выгодно закрыть дискуссию и признать глобальное изменение климата свершившимся фактом.

Человек не виновен в изменении климата с вероятностью более 90%

Как мы видим, даже в науке есть место вере, точнее вероятности. Для этого у нас почти 10%. Они приходятся на сомнения в том, что климат меняется из-за человека.

“Крайне маловероятно (менее 5%), что изменения климата, наблюдавшиеся за последние 50 лет, происходили без внешнего воздействия; с высокой степенью вероятности (более 90%) можно утверждать, что наблюдаемое увеличение концентраций антропогенных парниковых газов обуславливает большую часть глобального потепления начиная с середины XX века”, – говорится в оценочном докладе об изменениях климата и их последствиях на территории РФ, подготовленным, обратите внимание не иностранными агентами, а нашими учеными – Росгидрометом. Если уже им не верить, то и прогноз погоды можно не читать, а на дым из трубы ориентироваться.

Если мы поверим, что человек ни при чем и климат сам себе чудит, то можем продолжать делать то, что делали: жечь уголь, газ и нефть, поставляя в атмосферу СО2. Если мы правы, то ничего нам не будет – жить будем лучше прежнего и электричество экономить не надо.

Правда, запасы истощаться в любом случае и все равно переходить на другие источники энергии – лет через 50. А если мы не правы, то дело пахнет керосином. Температура вырастет и, как следствие, воды станет мало, а плодородных почв еще меньше.

Голод, страдания и миллиарды денег будут потрачены на то, чтобы худо-бедно выжить в этих экстремальных для человека, как вида, условиях. И как, верите или нет?

Лето в Москве выдалось дождливое и холодное. Где ж тут потепление?

Лето и правда не задалось в этом году, но это у нас, а в Центральной Европе – жара. По данным NASA, 2016 год стал самым жарким годом за всю историю наблюдений. Надо сказать, что это уже третий подряд подобный температурный рекорд.

Тренд, однако! Первое полугодие 2017-го хоть и не побило рекорд предыдущего года, но тоже выдалось крайне теплым – вторым за всю историю наблюдений.

Причем рекордные температуры отмечены Национальным управлением океанических и атмосферных исследований (NOAA) в России, Западной Европе, Восточной Африке, восточной части Китая, а также в Мексике.

Дикая жара, как и жуткий холод, – явления временные, но в связи с изменением климата они станут частыми. Почему это происходит? Глобально теплеет быстрее у полюсов, чем в средних широтах. Из-за этого температура на полюсах приближается к температуре на экваторе.

Когда все было тихо-спокойно, воздушные массы в атмосфере активно циркулировали между полюсами холода и жары, а теперь, когда не поймешь, где жара и где холод, воздушные массы тоже замирают “в раздумье”.

Или, наоборот, начинают слишком резко перемещаться при любой температурной аномалии.

При снижении активности атмосферных переносов, воздушные массы могут надолго блокироваться друг другом. Так, в 2010 году жители европейской части России задыхались от дыма торфяных пожаров, а засуха и жара были вызваны как раз блокирующим антициклоном.

Подобное может происходить и с холодными воздушными массами, что, видимо, и случилось в мае этого года.Глава МЧС Владимир Пучков может и не верит в глобальное потепление, но точно знает, во сколько стране обходятся природные катастрофы.

По его словам, 3-4% от ВВП, в 2014 году эта цифра составила около 200 миллиардов рублей.

Ну, никто не отменял, конечно, экзистенциальный подход к пониманию окружающего мира: мол, если не вижу, то не существует. Однако, эти самые газы есть и их содержание в атмосфере даже замеряют. Концентрацию углекислого газа измеряют около 300 станций по всему миру.

Где расположены подобные станции не важно. СО2 отлично перемешивается в атмосфере и поэтому, если концентрация газа повышается, то она увеличивается по всем миру.

Китай и США выбрасывают больше СО2, чем все остальные, суть одна – рост содержания парниковых газов в атмосфере.

Кроме того, быстро растут концентрации метана (СН4) и оксида азота (N2O), что также связано с деятельностью человека. Метан поступает в атмосферу от добычи природного газа, скота и рисовых полей. Оксид азота обязан своим проникновением в атмосферу внесение в почву азотных удобрений.

Впервые в 2015 году содержание углекислого газа впервые за время современных измерений достигло 400 частей на миллион (ppm), и этот показатель продолжает расти. Как отметила Всемирная метеорологическая организация, в последний раз уровень содержания СО2 в атмосфере Земли поднимался выше 400 частей на миллион три-пять миллионов лет назад.

Здесь даже не вопрос верить или нет. Вы же верите градуснику, что он температуру меряет.

Изменение климата – заговор коров

До недавнего времени главным злом были выбросы СО2. Конечно, легко не любить чадящие трубы, а как разлюбить коров и мясо?Английские и немецкие ученые обнаружили, что глобальное потепление дошло уже до того, что коровы стали выбрасывать в атмосферу больше метана, чем раньше. Для справки, основной источник выброса метана – отрыжка животных, а не то, что вы подумали.

Оказывается, повышение температур приводит к снижению качества корма, при его переваривании выделяется больше метана, а он приводит к повышению температуры. Работа опубликована в журнале Biogeosciences, а подробно о ней написали наши коллеги в N+1.

Ученые советуют сократить потребление мяса и поголовья скота. Вегетарианцы, конечно, “за”, а вот мясоедов спасут только новые технологии.Если вы все-таки верите в то, что коровы вносят вклад в глобальное изменение климата, то можете хотя бы раз в неделю отказаться от мяса.

Это поможет сохранить планету.

От изменения климата сплошная польза

Одна мечта на всех россиян — северный морской путь растает, грузы по нему будет возить дешево и удобно. А еще дешевле станет добывать нефть и газ из арктического шельфа.Мечтать, как говориться, не вредно. Арктические регионы теплеют быстрее всего в мире, но в этом случае стоят реальные угрозы таяния вечной мерзлоты, разрушения инфраструктуры, оттаивания древних скотомогильников.

Изменение климата, по прогнозам российских ученых в том числе, приведет к росту опасных метеорологических явлений. Штормов, наводнений, природных пожаров станет больше. Среднегодовая температура повысится на юге страны и участятся засухи.

Прибрежные регионы пострадают от повышения уровня мирового океана и разрушения берегов. Как утверждают исследователи из Государственного гидрологического института – там, где воды мало, ее станет еще меньше, где ее много – ее станет еще больше.

Но даже если, например, в Сибири потеплеет, то чернозем там сразу не появится и кокосы не заколосятся.

Человечество бессильно – сматываем удочки

Вот в этом пункте самое главное верить, потому что всем уехать не получиться, и пока ни одной подходящей планеты не найдено.Как уже было сказано, человечество в одной лодке. Не важно, кто подпускает больше газов – все умрем.

Поэтому договариваться всем миром начали аж в 1972 году в Стокгольме, потом в 1992 году была конференция в Рио, а в 1997 году был принят Киотский протокол, а в 2015 – Парижское соглашение по климату.

Делается это для того, чтобы договориться о совместных действиях человечества по сокращению выбросов парниковых газов – основным виновником ускорения глобального потепления.

Чем выше будет ползти столбик термометра, тем больше будет затопленных участков суши, вымерших животных, тем сильнее будут засухи и ураганы, критичнее нехватка продовольствия и пресной воды.По расчетам ученых, в идеальном варианте температуры не должна вырасти более, чем на 2 градуса Цельсия.

Чтобы выполнить это условие, надо сократить выбросы парниковых газов вдвое от уровня 1990 года до середины XXI века.

“Выигрышная стратегия для России на этом фоне заключается в развитии экотехнологий и зеленой экономики, ведь, по большому счету, наше углеродное богатство в виде нефти и газа завтра будет уже никому не нужно”, – считает генеральный директор Центра экологических инвестиций Михаил Юлкин.

Свою точку зрения эксперт будет отстаивать в схватке с приверженцем углеродной модели развития на конференции проекта +1 по экологии, которая пройдет 29 сентября в Москве на площадке Digital October.

Россия никогда не ратифицирует Парижское соглашение

Документ был принят 12 декабря 2015 года по итогам 21-й конференции Рамочной конвенции об изменении климата в Париже. По состоянию на 1 июня 2017 года его подписали 195 участников. Россия подписала соглашение 22 апреля 2016 года, но ратифицировать может до 2020 года.

Участники переговоров пришли к соглашению, что человечеству необходимо удержать рост средней температуры на планете в пределах 1,5–2° C по отношению к соответствующему показателю 1990 года.“Прежде всего, очень важный шаг в правильном направлении был заключён в рамках ратификации Парижского соглашения об изменении климата.

Но самая важная часть именно заключается в эффективном воплощении данного соглашения, и это ещё то, что нам предстоит сделать”, – сказал президент России Владимир Путин на IV Арктическом форуме.

Слова президента внушают надежду на то, что к 2020 году Россия все-таки ратифицирует Парижское соглашение. Ратификация договора повлечет за собой изменения в российском законодательстве, которые гарантируют выполнение обозначенных в соглашении целей.

В интервью ТАСС советник президента РФ Александр Бедрицкий, уточнил, что еще до ратификации России предстоит разработать “серьезный документ – стратегию низкоуглеродного развития”. Однако триумфальное шествие по миру главного климатического договора подрывают неумеренные амбиции политиков.

Напомним, в июне 2017-го Дональд Трамп принял резонансное решение о выходе США из Парижского соглашения, которое подписал его предшественник.

Автор – Наталья Парамонова

Вегетарианство может замедлить изменение климата

Ученые университета Миннесоты (США) установили: чтобы предотвратить необратимый ущерб окружающей среде, жителям планеты необходимо сократить потребление мяса и повысить эффективность методов ведения сельского хозяйства.

По оценкам исследователей, популяризация вегетарианской диеты и снижение доли мяса в рационе теоретически позволяет в 20-100 раз снизить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду, включая эмиссию парниковых газов.

Об исследовании, опубликованном в журнале Environmental Research Letters, рассказал портал Phys.Org.

Чтобы установить взаимосвязь между разными типами диеты, практиками ведения сельского хозяйства и деградацией окружающей среды, команда доктора Майкла Кларка исследовала более 740 производственных cистем, задействованных в изготовлении 90 типов продуктов питания. Под системой производства продовольствия понимается совокупность всех процессов и объектов инфраструктуры, предназначенных для обеспечения населения продуктами питания: от выращивания пищевых культур до маркетинга, потребления и утилизации отходов.

«Если мы собираемся снизить нагрузку на окружающую среду, но вместе с тем обеспечить бесперебойное поступление продовольствия для растущего населения Земли, необходимо понимать, как эти вещи связаны», — отметил Майкл Кларк, работающий на кафедре управления природными ресурсами.

Ученые провели сравнительный анализ традиционного и органического производства пищи, тралового и нетралового рыболовства, открытого и парникового выращивания растений, выращивания мясных пород скота на зерне и на траве. В работе также учитывалось использование разных видов удобрений, типы землепользования, степень истощения и закисления почв, уровень выброса парниковых газов.

«Хотя эффективность сельского хозяйства неизменно связана с более низкой степенью вреда для окружающей среды, при детальном рассмотрении картина выглядит сложнее.

Хотя органические хозяйства потребляют меньше энергии, для них требуется больше земли, они сильнее повышают уровень заболачивания водоемов и закисление почв, не давая существенного сокращения выбросов на единицу продукции.

При кормлении крупного рогатого скота травой требуется большая площадь земли и образуется больше вредных выбросов, чем при кормлении зерном», — комментирует Кларк.

Однако авторы не считают, что традиционные практики предпочтительны. Они предлагают объединить положительные стороны разных производственных систем. Например, попытаться совместить пониженное использование химикатов, характерное для органического сельского хозяйства, с высокими урожаями.

«Также мы обнаружили, что отказ от производства говядины, вредное воздействие которого в 10 раз сильнее, чем от производства любых других продуктов животного происхождения (рыба, птица, свинина), значительно улучшит как экологическую ситуацию, так и здоровье населения.

Экологические и медицинские выгоды от умеренного потребления мяса или вегетарианства будут еще больше, — считает ученый.

— Важно, чтобы государственная политика и образование способствовали массовому переходу на более экологичную и здоровую пищу, так же как и на более эффективные производственные системы с низким экологическим следом».

Как заявил соавтор Кларка, профессор Дэвид Тилман, если подход к сельскому хозяйству останется прежним, в ближайшие несколько десятилетий резко возрастет выброс парниковых газов, связанный с агропроизводством, в несколько раз увеличится применение удобрений и пестицидов. Ожирение и диабет станут бичом населения планеты.

«Смена пищевых привычек и способов хозяйствования на индивидуальном уровне благотворно влияет на окружающую среду. Массовое применение новых подходов, обозначенных в исследовании, может сократить негативное воздействие на экологию. Придется сделать серьезный выбор прежде чем ущерб для окружающей среды станет необратимым», — заявил ученый.

«Глобальные выбросы метана от производства животноводческой продукции, по некоторым оценкам более чем в полтора раза превышают индустриальные выбросы этого вещества от нефтегазового сектора», — рассказал эксперт группы по оказанию услуг в области корпоративного управления и устойчивого развития КПМГ в России и СНГ Владимир Лукин.

По его словам, многие технологии, направленные на сокращение выбросов парниковых газов, уже разработаны и давно применяются в сельском хозяйстве.

В частности, использование отходов сельхозпродукции для производства биогаза на животноводческих фермах и его утилизация в качестве бесплатного и экологически безопасного топлива позволяет не только с избытком обеспечить все энергетические потребности производства, но и получать в достаточном количестве безопасные органические удобрения из сброженного осадка.

«Кроме биогаза, здесь уместно вспомнить положительный опыт некоторых российских предприятий, на которых ископаемое топливо было заменено отходами маслоэкстракционного или деревообрабатывающего производства», — добавил эксперт.

Что касается выбора в пользу вегетарианства, такой сценарий, по его мнению, может быть реализован только в экономически развитых странах, в которых потребитель имеет возможность осуществлять ответственный выбор продуктов питания с учетом их воздействия на окружающую среду.

«Учитывая бурный рост международных инициатив в области низкоуглеродного развития, в частности, вступление в силу Парижского соглашения в 2021 году, в будущем можно ожидать, что потребительский спрос на продукты с наименьшим углеродным следом станет важнейшим стимулом перехода на зеленые технологии в сельском хозяйстве», — считает эксперт.

Вегетарианство может замедлить изменение климата / +1

Вегетарианство может замедлить изменение климата

Снижение доли мяса в рационе позволит в 20-100 раз снизить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду

Фото: Рixabay/ b1-foto

Ученые университета Миннесоты (США) установили: чтобы предотвратить необратимый ущерб окружающей среде, жителям планеты необходимо сократить потребление мяса и повысить эффективность методов ведения сельского хозяйства.

По оценкам исследователей, популяризация вегетарианской диеты и снижение доли мяса в рационе теоретически позволяет в 20-100 раз снизить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду, включая эмиссию парниковых газов.

Об исследовании, опубликованном в журнале Environmental Research Letters, рассказал портал Phys.Org.

Чтобы установить взаимосвязь между разными типами диеты, практиками ведения сельского хозяйства и деградацией окружающей среды, команда доктора Майкла Кларка исследовала более 740 производственных cистем, задействованных в изготовлении 90 типов продуктов питания. Под системой производства продовольствия понимается совокупность всех процессов и объектов инфраструктуры, предназначенных для обеспечения населения продуктами питания: от выращивания пищевых культур до маркетинга, потребления и утилизации отходов.

«Если мы собираемся снизить нагрузку на окружающую среду, но вместе с тем обеспечить бесперебойное поступление продовольствия для растущего населения Земли, необходимо понимать, как эти вещи связаны», — отметил Майкл Кларк, работающий на кафедре управления природными ресурсами.

Ученые провели сравнительный анализ традиционного и органического производства пищи, тралового и нетралового рыболовства, открытого и парникового выращивания растений, выращивания мясных пород скота на зерне и на траве. В работе также учитывалось использование разных видов удобрений, типы землепользования, степень истощения и закисления почв, уровень выброса парниковых газов.

«Хотя эффективность сельского хозяйства неизменно связана с более низкой степенью вреда для окружающей среды, при детальном рассмотрении картина выглядит сложнее.

Хотя органические хозяйства потребляют меньше энергии, для них требуется больше земли, они сильнее повышают уровень заболачивания водоемов и закисление почв, не давая существенного сокращения выбросов на единицу продукции.

При кормлении крупного рогатого скота травой требуется большая площадь земли и образуется больше вредных выбросов, чем при кормлении зерном», — комментирует Кларк.

Однако авторы не считают, что традиционные практики предпочтительны. Они предлагают объединить положительные стороны разных производственных систем. Например, попытаться совместить пониженное использование химикатов, характерное для органического сельского хозяйства, с высокими урожаями.

«Также мы обнаружили, что отказ от производства говядины, вредное воздействие которого в 10 раз сильнее, чем от производства любых других продуктов животного происхождения (рыба, птица, свинина), значительно улучшит как экологическую ситуацию, так и здоровье населения.

Экологические и медицинские выгоды от умеренного потребления мяса или вегетарианства будут еще больше, — считает ученый.

— Важно, чтобы государственная политика и образование способствовали массовому переходу на более экологичную и здоровую пищу, так же как и на более эффективные производственные системы с низким экологическим следом».

Как заявил соавтор Кларка, профессор Дэвид Тилман, если подход к сельскому хозяйству останется прежним, в ближайшие несколько десятилетий резко возрастет выброс парниковых газов, связанный с агропроизводством, в несколько раз увеличится применение удобрений и пестицидов. Ожирение и диабет станут бичом населения планеты.

«Смена пищевых привычек и способов хозяйствования на индивидуальном уровне благотворно влияет на окружающую среду. Массовое применение новых подходов, обозначенных в исследовании, может сократить негативное воздействие на экологию. Придется сделать серьезный выбор прежде чем ущерб для окружающей среды станет необратимым», — заявил ученый.

«Глобальные выбросы метана от производства животноводческой продукции, по некоторым оценкам более чем в полтора раза превышают индустриальные выбросы этого вещества от нефтегазового сектора», — рассказал эксперт группы по оказанию услуг в области корпоративного управления и устойчивого развития КПМГ в России и СНГ Владимир Лукин.

По его словам, многие технологии, направленные на сокращение выбросов парниковых газов, уже разработаны и давно применяются в сельском хозяйстве.

В частности, использование отходов сельхозпродукции для производства биогаза на животноводческих фермах и его утилизация в качестве бесплатного и экологически безопасного топлива позволяет не только с избытком обеспечить все энергетические потребности производства, но и получать в достаточном количестве безопасные органические удобрения из сброженного осадка.

«Кроме биогаза, здесь уместно вспомнить положительный опыт некоторых российских предприятий, на которых ископаемое топливо было заменено отходами маслоэкстракционного или деревообрабатывающего производства», — добавил эксперт.

Что касается выбора в пользу вегетарианства, такой сценарий, по его мнению, может быть реализован только в экономически развитых странах, в которых потребитель имеет возможность осуществлять ответственный выбор продуктов питания с учетом их воздействия на окружающую среду.

«Учитывая бурный рост международных инициатив в области низкоуглеродного развития, в частности, вступление в силу Парижского соглашения в 2021 году, в будущем можно ожидать, что потребительский спрос на продукты с наименьшим углеродным следом станет важнейшим стимулом перехода на зеленые технологии в сельском хозяйстве», — считает эксперт.

Вегетарианство может замедлить изменение климата

Ученые Университета Миннесоты (США) установили: чтобы предотвратить причинение необратимого ущерба окружающей среде, жителям планеты необходимо сократить потребление мяса и повысить эффективность методов ведения сельского хозяйства.

По оценкам исследователей, популяризация вегетарианской диеты и снижение доли мяса в рационе теоретически позволяют в 20-100 раз снизить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду, включая эмиссию парниковых газов.

Об исследовании, опубликованном в журнале Environmental Research Letters, рассказал портал Phys.org.

Чтобы установить взаимосвязь между разными типами диеты, практиками ведения сельского хозяйства и деградацией окружающей среды, команда доктора Майкла Кларка, работающего на кафедре управления природными ресурсами, исследовала более 740 производственных cистем, задействованных в изготовлении 90 типов продуктов питания. Под системой производства продовольствия понимается совокупность всех процессов и объектов инфраструктуры, предназначенных для обеспечения населения продуктами питания: от выращивания пищевых культур до маркетинга, потребления и утилизации отходов.

“Если мы собираемся снизить нагрузку на окружающую среду, но вместе с тем обеспечить бесперебойное поступление продовольствия для растущего населения Земли, необходимо понимать, как эти вещи связаны”, – отметил Кларк.

Ученые провели сравнительный анализ традиционного и органического производства пищи, тралового и нетралового рыболовства, открытого и парникового выращивания растений, выращивания мясных пород скота на зерне и на траве. В работе также учитывались типы землепользования, использование разных видов удобрений, степень истощения и закисления почв, уровень выброса парниковых газов.

“Хотя эффективность сельского хозяйства неизменно связана с более низкой степенью вреда окружающей среде, при детальном рассмотрении картина выглядит сложнее.

Хотя органические хозяйства потребляют меньше энергии, для них требуется больше земли, они сильнее повышают уровень заболачивания водоемов и закисления почв, не давая существенного сокращения выбросов на единицу продукции.

При кормлении крупного рогатого скота травой требуется большая площадь земли и образуется больше вредных выбросов, чем при кормлении зерном”, – комментирует Кларк.

Однако авторы не считают, что традиционные практики предпочтительны. Они предлагают объединить положительные стороны разных производственных систем, например попытаться совместить пониженное использование химикатов, характерное для органического сельского хозяйства, с высокими урожаями.

“Также мы обнаружили, что отказ от производства говядины, вредное воздействие которого в 10 раз сильнее, чем от производства любых других продуктов животного происхождения (рыбы, птицы, свинины), значительно улучшит как экологическую ситуацию, так и здоровье населения.

Экологические и медицинские выгоды от умеренного потребления мяса или вегетарианства будут еще больше, – считает ученый.

– Важно, чтобы государственная политика и образование способствовали массовому переходу на более экологичную и здоровую пищу, так же как и на более эффективные производственные системы с низким экологическим следом”.

Как заявил соавтор Кларка, профессор Дэвид Тилман, если подход к сельскому хозяйству останется прежним, в несколько ближайших десятилетий резко возрастет выброс парниковых газов, связанный с агропроизводством, в несколько раз увеличится применение удобрений и пестицидов. Ожирение и диабет станут бичом населения планеты.

“Смена пищевых привычек и способов хозяйствования на индивидуальном уровне благотворно влияет на окружающую среду. Массовое применение новых подходов, обозначенных в исследовании, может сократить негативное воздействие на экологию. Придется сделать серьезный выбор, прежде чем ущерб для окружающей среды станет необратимым”, – заявил ученый.

“Глобальные выбросы метана от производства животноводческой продукции, по некоторым оценкам, более чем в полтора раза превышают индустриальные выбросы этого вещества от нефтегазового сектора”, – рассказал эксперт группы по оказанию услуг в области корпоративного управления и устойчивого развития КПМГ в России и СНГ Владимир Лукин.

По его словам, многие технологии, направленные на сокращение выбросов парниковых газов, уже разработаны и давно применяются в сельском хозяйстве.

В частности, использование отходов сельхозпродукции для производства биогаза на животноводческих фермах и его утилизация в качестве бесплатного и экологически безопасного топлива позволяет не только с избытком обеспечить все энергетические потребности производства, но и получать в достаточном количестве безопасные органические удобрения из сброженного осадка.

“Кроме биогаза, здесь уместно вспомнить положительный опыт некоторых российских предприятий, на которых ископаемое топливо было заменено отходами маслоэкстракционного или деревообрабатывающего производства”, – добавил эксперт.

Что касается выбора в пользу вегетарианства, такой сценарий, по его мнению, может быть реализован только в экономически развитых странах, в которых потребитель имеет возможность осуществлять ответственный выбор продуктов питания с учетом их воздействия на окружающую среду.

“Учитывая бурный рост международных инициатив в области низкоуглеродного развития, в частности вступление в силу Парижского соглашения в 2021 году, в будущем можно ожидать, что потребительский спрос на продукты с наименьшим углеродным следом станет важнейшим стимулом перехода на зеленые технологии в сельском хозяйстве”, – считает эксперт.

Материал предоставлен проектом “+1”.

Разрушаем мифы о вегетарианстве

Комментарий к заметке: «24 малоизвестных факта о тех, кто отказался от мяса»;

 Два пункта в заметке сразу привлекли внимание: 

«вы ищете причину отказаться от вегетарианства… есть для вас хорошие новости: Адольф Гитлер, говорят, был одним из самых убеждённых вегетарианцев за всю историю.»  – этот миф используется для унижения или нейтрализации движения гуманистов – защитников животных.    

На самом деле:

 – Биограф Джон Толанд («Адольф Гитлер») описывает студенческое питание Гитлера как состоящее из «молока, колбасы и хлеба».

– Сразу несколько биографов  (Альберт Шпеер, Роберт Пэйн, Джон Толанд и др.), признавали его любовь к ветчине, колбаскам и другим мясным блюдам.

 – Пэйн:  « Он часто пил пиво и разбавленное вино, очень любил баварские колбаски и имел любовницу, Еву Браун… Его аскетизм был фикцией, выдуманной Геббельсом для подчеркивания его увлеченности, самоконтроля и дистанции между ним и другими людьми. Этим показным аскетизмом он заявлял, что полностью посвящает себя службе своему народу. На самом деле он всегда потакал своим желаниям, в нем не было ничего от аскета».

–  «Эксперименты на заключенных при всем своем разнообразии имели одну общую черту – все они были продолжениями опытов над животными. Научная литература, подтверждающая это, упоминается во всех источниках, а в лагерях Бухенвальд и Аушвиц эксперименты на животных и на людях были составляющими одной и той же программы и проводились одновременно».

– «Многие люди используют слово «вегетарианство» для описания диет, которые вегетарианскими совсем не являются, и случай Гитлера не исключение. В статье от 30 Мая, 1937, «Дома с фюрером», говорится: «Известно, что Гитлер вегетарианец и что он не пьет и не курит.

Его обед и ужин состоят по большей части из супа, яиц, овощей и минеральной воды, хотя иногда он лакомится кусочком ветчины и разбавляет свою однообразную диету такими деликатесами, как икра…» То есть, когда Гитлер говорит, что он вегетарианец, он практически наверняка имеет в виду именно этот контекст: он «вегетарианец», который ест мясо.».

– И наконец,  вот настоящая жемчужина из  серьезной «Книги Гитлера» о его повседневных делах в 1944 г.: «После полуночи (Ева) распоряжалась о легкой закуске из черепахового супа, сэндвичей и колбасы».

Развеяла миф?

——————————————————————

Следующий массовый миф, который используют противники вегетарианства:  «вегетарианцам не хватает чего-то для полноценной жизни» , здесь варианты самые разнообразные, но мы возьмем  пример из данной заметки:

«13. К сожалению для вегетарианцев, витамин B12 является одним из немногих питательных веществ, которые поступают в организм только из животных продуктов. Исследования показали, что дефицит в организме витамина B12 может быть связан с ослаблением костей.»

 Миф используется для того, чтобы покупали мясо.  

Действительно, в год человеку требуется 0,001 грамм В-12, а ежедневно всего 0,000003 грамма.

Где взять его вегетарианцам? Он есть, но в очень малых количествах: в сое, в морской капусте, в молоке, сметане, в ботве овощей…(например,в 100 гр сухого молока – 4,5 мкг (тысячных миллиграмма).

Теперь я понимаю, почему вайшнавы так любят вкушать сладость – шарики из сухого молока и раздавать их всем желающим, – съел шарик, вот тебе и В -12, чтобы мясоеды не переживали… (шутка). 

Итак, налицо ложь в заметке, просто надо включать в рацион больше именно этих продуктов. И ешьте чаще грецкие орехи с курагой, черносливом  и медом.  Анемии не будет и нужда в употребении трупов животных  в страхе, что станешь склеротическим и анемичным существом отпадет.

(кстати,не заметила я на фестивале Садху-Санга, закончившегося  вчера на Черном море, из семи тысяч  вайшнавов-вегетарианцев, – никого, ослабленного анемией. Скакали на вечерних киртанах, как молодые мустанги на сочной траве…и пели в 5 утра.)

Конечно, если ты вегетарианец, надо просто понимать, что у тебя ответственность перед организмом за баланс всех необходимых веществ.

А разнообразие блюд огромное! Было бы желание их готовить! Интересный момент: в Индии используют и зеленые фрукты вместо овощей в блюдах: и вкусно, и какие-то витамины поступают…не ждут созревания.

И бобовые с рисом почти каждый день, -тоже правильный баланс, и наконец,огромное колличество специй и молочных блюд.     

В России и на Украине общая культура вегетарианского питания повышается, это радует. В мире идет мощная тенденция охвата вегетарианством всех структур общества, как альтернатива тому кошмару, что нам предлагается для пищи, это видно по новостям со всех концов мира. 

Поэтому, противники вегетарианства скоро просто уйдут в тень и замолчат. Это так очевидно!

Еще один миф: «Мясо необходимо мужчинам, занимающимся ежедневным тяжелым физическим трудом. На фасоли и сое им не выжить. И жизнь у них неполноценна.»

 Да. Это серьезно. Я тоже плохо себе представляла раньше, но  давайте посмотрим на чемпионов по различным видам спорта, где тяжелейшие физические нагрузки, и «не сыграли они в ящик, а побеждали мясоедов, показывая феноменальные результаты. Наши представления бывают заблуждениями.   

 Эдвин Мосес (Edwin Moses): Звезда легкой атлетики Мосес выиграл две золотых медали на Олимпийских играх и установил мировой рекорд, питаясь овощами. 

Джон Салли (John Salley): Джон Салли – это не просто легенда баскетбола, он также является активным защитником вегетарианства и актером. Представляете такого черного гиганта на кашках?

Мартина Навратилова (Martina Navratilova): Самая выдающаяся чехословацкая и американская теннисистка, жившая когда-либо. У нее 18 побед на Турнирах Большого шлема. Активистка вегетарианства. Можете себе представить сотни километров ее пробежек по кортам при питании салатиками? 

Джо Намат (Joe Namath):  Этот супер чемпион по американскому футболу однажды сказал: “ Вы не нуждаетесь в мясе, чтобы играть в футбол”  

и этот список спортсменов можно продолжать бесконечно. Но  может быть это не те нагрузки?

А давайте на тяжести! Иван Поддубный! Легендарный вы наш!

А вот последователь: Майк Махлер (Санта-Моника, Калифорния) – тренер по силовым видам спорта с десятилетним тренировочным опытом, а также старший инструктор по гиревому спорту. На сегодняшний день Майк Махлер считается самым опытным инструктором по русским гирям в Соединенных Штатах Америки. Да, гири – это сила! Но есть еще боксеры, и пловцы, и гимнастки… и т.д. 

А теперь один комментарий с просторов нета:

 «Знаю парня который вообще никогда животного ничё не хамкал…Нет руки которая способна сжать её во всём мире. БИЗОНИЩЕ ПРОСТО!!! Пресс как резиновый эспандер.. только резина от тракторного колеса на фиг. Сам он говорит: -Я всегда хотел быть примерам того что и веганы не слабачки!!!» Так, веганы (сыроеды) еще круче!

Так что не переживайте за тех, кто занимается физическим трудом. Все проблемы – это проблемы нашего ума.

Ну, и интеллектуалов представит Виши Ананд, сильнейший шахматист мира на данный момент. Гроссмейстер, чемпион мира ФИДЕ 2000-2002 гг., лидер мирового рейтинг-листа с апреля 2007 по июль 2008, абсолютный чемпион мира с 2009 г

Хотелось бы конечно больше про сталеваров…но, что имеем…

 ПО ЗДОРОВЬЮ:

Однажды у 70-летнего Б. Шоу поинтересовались его самочувствием, и он ответил:

— Замечательно, вот только врачи докучают утверждениями о том, что я умру из-за отсутствия мяса в моём рационе.

В 90 лет ему вновь задали тот же вопрос и получили ответ:

— Прекрасно. Меня больше никто не беспокоит, потому как врачи, утверждающие, что я умру без употребления мяса, умерли сами. 

ПО УБЕЖДЕНИЯМ:

Кто дал нам право эксплуатировать другие живые существа и готовить им конец, полный ужаса, просто, чтобы есть мясо – на том основании, что нам “вкусно” и нам хочется? Люди, которые едят мясо не являются духовными, они лицемеры.

Духовность – это милосердие и сострадание ко всем живым существам. Путь к духовности лежит только через вегетарианство и очищение сознания.  Другого пути нет. Компромисс в религиозных практиках в виде постов в определенные дни, – это тоже важный шаг.

А чего ждать определенные дни? Начните прямо сегодня и с грецких орехов, которые заменят мясо.

Калорийность грецкого ореха большая, на 100 г продукта составляет 654 ккал, так что голодно не будет.

Белки ― 15,2 г Жиры ― 65,2 г Углеводы ― 7,0 г 

Желаю участникам отличного сайта «Мировоззрение» встать на путь отказа от мяса. А блефы лопаются рано или поздно, что здесь и произошло. 

Лучик (Радость), вегетарианка по убеждению, и по здоровью.

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Что вы можете сделать, чтобы остановить изменение климата

26 сентября тысячи людей примут участие в Глобальном дне действий в защиту климата. Этот день посвящён развитию альтернативной энергетики и спасению лесов, что очень важно для борьбы с катастрофическим изменением климата.

Перед декабрьской международной климатической конференцией в Париже, куда со всех концов земли съедутся министры и политические деятели, учёные заявили: полный переход на возобновляемые источники энергии возможен уже к 2050 году. Это подкреплено выводами доклада Гринпис «Энергетическая (р)еволюция — 2015».

Однако, что бы ни решили политики, будущее зависит от каждого из нас. Ничто не остановит изменения климата быстрее, чем наши действия. Граждане всего мира собираются вместе, чтобы выразить свою позицию. Гринпис предлагает вам присоединиться к ним.

Вы можете подписать петицию о развитии возобновляемых источников энергии и помочь в её распространении через свои социальные сети, через родных и знакомых.

Вы можете внести конкретный вклад в общее дело: начать более экономно использовать природные ресурсы и энергию. Это можно делать и в офисе, и в собственной квартире или доме.

«В условиях кризиса и постоянного роста цен на жилищно-коммунальные услуги использование этих простых советов приобретает всё большее значение и поможет существенно сэкономить семейный бюджет», — советует Юлия Пронина, координатор проектов энергетической программы Гринпис России.

Многие считают, что сделать свой дом более экологичным трудно. Это не так! Люди уже несколько лет назад модернизировали свой быт и сделали его дружественным к природе. Если раньше это был удел энтузиастов, то сегодня многие экотехнологии стали гораздо доступнее, и практически каждый может сделать своё жильё комфортным и экологичным.

Чтобы доказать это мы хотим развеять некоторые из «живучих» мифов:

Каждый может прекратить вредную для здоровья и природы привычку держать зимой форточки открытыми. Достаточно установить на батарее регуляторы, а чтобы не перекрывать тепло соседям, делается специальная перемычка («байпасс»), которая позволяет регулировать температуру, не препятствуя дальнейшему распространению горячей воды.

Светодиоды бывают разного цвета, и вы можете подобрать себе нужный цвет и оттенок. Сейчас можно найти светодиодные лампы стоимостью от 170 рублей. Они расходуют в 1 012 раз меньше энергии, чем лампы накаливания, и в два раза меньше, чем люминесцентные. При этом служат светодиоды намного дольше: уже вышли в продажу лампы с заявленным сроком эксплуатации 20 лет.

Срок окупаемости водосчётчиков составляет от нескольких месяцев до одного года. Их содержание — это отдельная статья расходов, без которой не обойтись, но даже с этими расходами вы будете экономить. Затраты на поверку счётчиков составляют 20-30 рублей в месяц. Для сравнения, экономия от установки водосчётчиков достигает сотен рублей за тот же период.

Как раз наоборот — она помогает экономить воду. И существенно! Мытьё посуды под проточной струёй обходится примерно в пять вёдер за 10-15 минут! Современная посудомоечная машина с высоким классом энергоэффективности (не ниже «А») при мытье 12 комплектов посуды расходует всего около ведра воды и около 1 кВт/ч электроэнергии.

Вегетарианство может замедлить изменение климата

Фото: Рixabay/ b1-foto

Ученые университета Миннесоты (США) установили: чтобы предотвратить необратимый ущерб окружающей среде, жителям планеты необходимо сократить потребление мяса и повысить эффективность методов ведения сельского хозяйства.

По оценкам исследователей, популяризация вегетарианской диеты и снижение доли мяса в рационе теоретически позволяет в 20-100 раз снизить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду, включая эмиссию парниковых газов. Об исследовании, опубликованном в журнале Environmental Research Letters, рассказал портал Phys.Org.

Чтобы установить взаимосвязь между разными типами диеты, практиками ведения сельского хозяйства и деградацией окружающей среды, команда доктора Майкла Кларка исследовала более 740 производственных cистем, задействованных в изготовлении 90 типов продуктов питания.

Под системой производства продовольствия понимается совокупность всех процессов и объектов инфраструктуры, предназначенных для обеспечения населения продуктами питания: от выращивания пищевых культур до маркетинга, потребления и утилизации отходов.

“Если мы собираемся снизить нагрузку на окружающую среду, но вместе с тем обеспечить бесперебойное поступление продовольствия для растущего населения Земли, необходимо понимать, как эти вещи связаны”, — отметил Майкл Кларк, работающий на кафедре управления природными ресурсами.

Ученые провели сравнительный анализ традиционного и органического производства пищи, тралового и нетралового рыболовства, открытого и парникового выращивания растений, выращивания мясных пород скота на зерне и на траве. В работе также учитывалось использование разных видов удобрений, типы землепользования, степень истощения и закисления почв, уровень выброса парниковых газов.

“Хотя эффективность сельского хозяйства неизменно связана с более низкой степенью вреда для окружающей среды, при детальном рассмотрении картина выглядит сложнее.

Хотя органические хозяйства потребляют меньше энергии, для них требуется больше земли, они сильнее повышают уровень заболачивания водоемов и закисление почв, не давая существенного сокращения выбросов на единицу продукции.

При кормлении крупного рогатого скота травой требуется большая площадь земли и образуется больше вредных выбросов, чем при кормлении зерном”, — комментирует Кларк.

Однако авторы не считают, что традиционные практики предпочтительны. Они предлагают объединить положительные стороны разных производственных систем. Например, попытаться совместить пониженное использование химикатов, характерное для органического сельского хозяйства, с высокими урожаями.

“Также мы обнаружили, что отказ от производства говядины, вредное воздействие которого в 10 раз сильнее, чем от производства любых других продуктов животного происхождения (рыба, птица, свинина), значительно улучшит как экологическую ситуацию, так и здоровье населения.

Экологические и медицинские выгоды от умеренного потребления мяса или вегетарианства будут еще больше, — считает ученый.

 — Важно, чтобы государственная политика и образование способствовали массовому переходу на более экологичную и здоровую пищу, так же как и на более эффективные производственные системы с низким экологическим следом”.

Как заявил соавтор Кларка, профессор Дэвид Тилман, если подход к сельскому хозяйству останется прежним, в ближайшие несколько десятилетий резко возрастет выброс парниковых газов, связанный с агропроизводством, в несколько раз увеличится применение удобрений и пестицидов. Ожирение и диабет станут бичом населения планеты.

“Смена пищевых привычек и способов хозяйствования на индивидуальном уровне благотворно влияет на окружающую среду. Массовое применение новых подходов, обозначенных в исследовании, может сократить негативное воздействие на экологию. Придется сделать серьезный выбор прежде чем ущерб для окружающей среды станет необратимым”, — заявил ученый.

“Глобальные выбросы метана от производства животноводческой продукции, по некоторым оценкам более чем в полтора раза превышают индустриальные выбросы этого вещества от нефтегазового сектора”, — рассказал эксперт группы по оказанию услуг в области корпоративного управления и устойчивого развития КПМГ в России и СНГ Владимир Лукин.

По его словам, многие технологии, направленные на сокращение выбросов парниковых газов, уже разработаны и давно применяются в сельском хозяйстве.

В частности, использование отходов сельхозпродукции для производства биогаза на животноводческих фермах и его утилизация в качестве бесплатного и экологически безопасного топлива позволяет не только с избытком обеспечить все энергетические потребности производства, но и получать в достаточном количестве безопасные органические удобрения из сброженного осадка.

“Кроме биогаза, здесь уместно вспомнить положительный опыт некоторых российских предприятий, на которых ископаемое топливо было заменено отходами маслоэкстракционного или деревообрабатывающего производства”, — добавил эксперт.

Что касается выбора в пользу вегетарианства, такой сценарий, по его мнению, может быть реализован только в экономически развитых странах, в которых потребитель имеет возможность осуществлять ответственный выбор продуктов питания с учетом их воздействия на окружающую среду.

“Учитывая бурный рост международных инициатив в области низкоуглеродного развития, в частности, вступление в силу Парижского соглашения в 2021 году, в будущем можно ожидать, что потребительский спрос на продукты с наименьшим углеродным следом станет важнейшим стимулом перехода на зеленые технологии в сельском хозяйстве”, — считает эксперт.

8 самых больших мифов и фактов о конце света

В декабре прошлого года весь мир с содроганием ждал конца света, ведь согласно древнему календарю майя, 21 декабря должен был стать последним днём жизни на Земле. К счастью, апокалипсис не случился, и массовый психоз постепенно сошёл на нет.

Тем не менее, вот уже сто лет человечество ждёт начала конца и спорит, как это произойдёт. Инопланетяне или всё-таки ядерный взрыв? Попробуем разобраться, насколько реально уничтожение всего живого на планете от тех или иных угроз. Представляем вашему вниманию 9 самых больших мифов об апокалипсисе.

1. Гигантский астероид превратит Землю в огненный шар

65 млн лет назад метеорит изменил климат на планете и уничтожил динозавров, а столетие назад ещё один космический булыжник истребил часть сибирской тайги. Угрозы из космоса не так призрачны, как может показаться на первый взгляд, и лишнее тому подтверждение — недавний случай в Челябинске.

Считается, что астероид, войдя в атмосферу, сожжёт всё на своем пути. Однако гораздо более вероятно, что гигантское космическое тело просто пробьёт дыру в атмосферном слое Земли, что станет началом так называемой ядерной зимы: температура на поверхности планеты резко упадёт, а в верхних слоях атмосферы возникнет парниковый эффект.

2. Люди обречены на вымирание

Другой распространённый миф гласит, что люди как биологический вид когда-нибудь достигнут эволюционного тупика и вымрут, подобно мамонтам.

Это вряд ли. На самом деле, человек — очень живучее существо. Как и акулам, древним животным, отлично приспосабливающимся к изменениям среды, людям не грозит массовое вымирание.

Во-первых, нас 7 миллиардов. Это много. Мы живём практически во всех уголках планеты — от Арктики до джунглей. Во-вторых, мы питаемся чем угодно. Конечно, больше предпочитаем стейки, но при необходимости можем съесть и червячка. Так что более вероятно, что в будущем люди эволюционируют в новый, более совершенный вид, нежели вымрут.

3. Глобальное изменение климата — смертельная угроза ближайшего столетия

Вымирание животных и исчезновение растений — один из самых страшных апокалипсических сценариев: если погибнет 75% флоры и фауны, планета умрёт.

Сокращение популяций растительного и животного мира чаще всего происходит из-за изменений климата, то есть перемены параметров погоды под воздействием естественных природных и антропологических факторов, тем не менее, исчезновение того или иного вида растений и животных не происходит мгновенно. По самым скромным подсчётам учёных этот процесс занимает 100–200 тысяч лет.

Так что опасаться массового вымирания всего живого по этой причине в ближайшие сто лет не стоит — климатические изменения куда более опасны в виде стихийных бедствий.

4. Люди могут предвидеть глобальные угрозы

Сейсмологи наблюдают за колебаниями земной коры, благодаря чему могут за несколько часов предвидеть землетрясение. Метеорологи следят за температурой и ветрами, чтобы предупреждать о надвигающихся бурях и штормах.

При современном темпе развития техники и технологий, можете быть уверены, что учёные могут прогнозировать и другие виды опасностей, например, падения метеоритов. Предупреждён — значит вооружён.

Подобные исследования очень важны с точки зрения безопасности человечества: чем раньше мы будем знать о надвигающейся стихии, тем больше у нас шансов выжить и спасти своё имущество.

5. Меньше народа — больше кислорода

Многие полагают, что если человечество вымрет, исчезнут и проблемы. Планета вернётся к своему девственному состоянию: не будет войн, катаклизмов и катастроф, воцарится рай на Земле.

Увы, это не так. По-прежнему будут перепады температуры, наводнения и засухи. Никуда не денутся и кровопролитные войны, с той только разницей, что нападать друг на друга будут не люди, а животные. Болезни и пандемии также не канут в лету. Но бороться с вирусами придётся уже не химическими, а естественными средствами.

Да, хозяйственная деятельность людей наносит колоссальный ущерб природе, но кто сказал, что без нас мир станет лучше?

6. Голод — нормальный фактор естественного отбора

Как уже было сказано, нас много — свыше 7 миллиардов. В связи с этим некоторые представители homo sapiens считают, что голод в слаборазвитых африканских и азиатских странах, уносящий тысячи жизней, не является проблемой, это всего лишь один из факторов естественного отбора: выживает сильнейший. В противном случае планете грозит перенаселение.

К счастью, этот циничный миф разрушил индийский экономист, лауреат нобелевской премии Амартия Сен, доказавший: голод — противоестественен и является результатом неэффективного распределения ресурсов. Причины голода не природные, а экономические. Инфляция и обесценивание денег приводят к росту цен на продукты питания, в результате чего голодают 13% населения Земли.

7. После взрыва сверхновой звезды можно выжить

Согласно последним научным изысканиям, сверхновые звезды производят активные изотопы алюминия, распад которых создает жёсткое излучение.

При этом обыватели убеждены: радиация не страшна, ведь можно спрятаться в бункере! Пару метров под землю — и ты в безопасности.

Конечно, в подземных тоннелях придётся жить довольно долго, выбираясь наружу лишь иногда, чтобы добыть пропитание, в специальных защитных костюмах, но кто думает о неудобствах после космической катастрофы?

Подобные рассуждения хоть и смешно звучат, не лишены логики. В конце концов, выжили же глубоководные морские животные после взрыва радиоактивной звезды 45 миллионов лет назад.

8. Зомби

Зомби — вымышленные персонажи, встречающиеся только в кино и литературе. Они очень популярны в современной массовой культуре, но не имеют абсолютного ничего общего с реальностью. Так что беспокоиться не о чем: восстание мертвецов Земле точно не угрожает.